Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7808/2012 от 13.09.2012

Судья Имамиева Г.А. Дело № 22-7808

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой II.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смолина СВ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Смолина С.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

20 апреля 1976 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденного в 1982 году по отбытии наказания;

30 декабря 1982 года этим же судом по ст. 103 УК РСФСР, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ч. 1 ст. 191-1 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного 19 сентября 1992 года по отбытии наказания;

26 мая 1993 года Кировским областным судом по ст. 93-1 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, в, е, з, и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по ч. 1 ст. 98 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР - к смертной казни с конфискацией имущества; Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года Смолин С.В. помилован, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы,

об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолин СВ., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора Кировского областного суда от 26 мая 1993 года в соответствие с изменениями в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы РФ.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 мая 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Смолин С.В. полагает, что постановление не основано на законе и судебной практике, поскольку исключив при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством указание на ряд квалифицирующих признаков, признание его особо опасным рецидивистом и назначение наказания в виде конфискации имущества, судья, тем не менее, не смягчила наказание в виде пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок. Просит смягчить наказание либо предоставить ему возможность для повторного рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, институт которых был введен после вынесения в отношении него приговора.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Рассмотрев ходатайство осужденного суд установил, что Смолин С.В. был осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26 мая 1993 года по ст. 93-1 УК РСФСР за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с проникновением в хранилище с хищением государственного имущества в особо крупном размере, лицом, ранее совершившим разбойное нападение к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, в, е, з, и» ст. 102 УК РСФСР за совершение умышленного убийства, при разбойном нападении, сопряженного с умышленным убийством, совершенным в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга, с целью облегчить совершение другого преступления, двух лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство к смертной казни, по ч. 1 ст. 98 УК РСФСР за совершение умышленного повреждения государственного имущества к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества. В соответствии со п. 1 ст. 24.1 УК РСФСР Смолин С.В. признан особо опасным рецидивистом. На основании Указа Президента РФ № 75 от 9 сентября 1999 года Смолин С.В. помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Анализируя приговор суда и нормы уголовного закона, суд пришел к обоснованным выводам, что изменения, внесенные Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Учитывая, что Федеральным законом № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года введен новый Уголовный кодекс РФ, действия Смолина С.В. со ст. 93-1 УК РСФСР были переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующих признаков хищения в особо крупных размерах и лицом, ранее совершившим разбойное нападение, со снижением наказания до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 98 УК РСФСР Смолин С.В. освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния. Из квалификации действий Смолина С.В. по п.п. «а, в, е, з» ст. 102 УК РСФСР исключен квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее совершившим умышленное убийство. В остальной части квалификация оставлена без изменения поскольку новый уголовный закон не смягчил наказание и не улучшил положение осужденного.

Так же суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, дополнительного наказание в виде конфискации имущества и указания на признание Смолина С.В. особо опасным рецидивистом.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для замены пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок и применения Федеральных законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе в части изменения категории преступлений.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

Согласно положениям ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, а потому требование Смолина С.В. о предоставлении ему возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей не основано на законе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 мая 2012 года в отношении Смолина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи