Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2011 (2-6910/2010;) ~ М-6474/2010 от 25.08.2010

№ 2-105/9-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании завещания недействительным,

установил:

Вежина Г.П. обратилась в суд по тем основаниям, что она со своей семьей и гражданским супругом, проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном доме зарегистрированы и . 13 октября 2007 года умерла ее мама-, которая являлась собственником указанного жилого дома. Как ей стало известно в 2010 году ее матерью –Афанасовой Н.В. при жизни было дано завещание, которым указанный жилой дом был завещан ее сестрам-ответчицам по делу. Ответчицы в указанном доме не проживают. Бремя содержания жилого дома несет она, договора на предоставление электроэнергии и водоснабжения заключены на ее имя. Каким образом и при каких обстоятельствах ее матерью –Афанасовой Н.В. было дано завещание в отношении жилого дома она не знает. Полагает, что с учетом физического состояния ее матери ввиду того, что в последние годы жизни мама была очень плоха, не понимала значение своих действий, соответственно не могла руководить ими, совершение сделки было невозможно. На сегодняшний день у нее есть все основания полагать, что при совершении сделки Афанасова Н.В. не могла руководить своими действиями в силу своего состояния здоровья, а также имеющихся у нее заболеваний. В результате совершенной сделки имущество, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ее сестрам и Пакканен И.П. Кроме того, оспариваемая сделка была совершена Афанасовой Н.В. под влиянием заблуждения. На основании изложенного просила признать недействительной сделку –завещание, совершенное 13 июля 2001 года в пользу , по передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, ее представитель Куроптев Е.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истица и ее представителя, иск поддерживают.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, полагали отсутствие оснований для признания завещания недействительным, кроме того, полагали пропущенным истицей срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Ответчик Пакканен И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афанасова Н.В. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.07.1971г.

Истица и ответчицы являются дочерьми Афанасовой Н.В., умершей 13 октября 2007 года. Истица проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме.

13 июля 2001 года Афанасовой Н.В. было составлено завещание в пользу ответчиц в отношении принадлежащего ей имущества.

После смерти Афанасовой Н.В., последовавшей 13 октября 2007 года, ответчицам и Пакканен И.П. нотариусом 16 апреля 2008 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по ? доле каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу положения ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истица полагала составленное ее матерью Афанасовой Н.В. завещание от 13 июля 2001 года недействительным по тем основаниям, что Афанасова Н.В. при совершении сделки не могла руководить своими действиями в силу состояния здоровья, а также имеющихся у нее заболеваний, а также в связи с тем, что сделка была совершена Афанасовой Н.В. под влиянием заблуждения.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих то, что Афанасова Н.В. при совершении сделки не могла руководить своими действиями в силу состояния здоровья.

Так, в соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.12.2010г. Афанасова Н.В. длительное время страдала цереброваскулярной болезнью, однако отсутствие медицинской документации, содержащей описание психического состояния Афанасовой Н.В., в том числе в юридически значимый период (13 июля 2001г.), противоречивость свидетельских показаний, делают невозможным оценить ее психическое состояние, и, таким образом, дать ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Показания свидетелей <данные изъяты> также достоверно не подтверждают то обстоятельство, что Афанасова Н.В. при составлении завещания не могла руководить своими действиями в силу состояния здоровья, поскольку свидетели, описывая поведение Афанасовой Н.В. не могли точно назвать период времени, в который они были свидетелями описываемого поведения Афанасовой Н.В., кроме того, приведенные свидетелями примеры действий и высказываний Афанасовой Н.В. не свидетельствуют о невозможности ею руководить своими действиями при составлении завещания от 13 июля 2001 года.

Что касается доводов истицы о составлении Афанасовой Н.В. завещания под влиянием заблуждения по тем основаниям, что Афанасова Н.В. заблуждалась относительно сделки, совершая ее в отношении ответчиц -двух дочерей, суд считает, что указанные доводы не являются основанием для признания завещания, составленного Афанасовой Н.В 13 июля 2001 года, недействительным, поскольку истицей не заявлено суду доводов, подтверждающих заблуждение Афанасовой Н.В. при составлении завещания в смысле положений ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, тем более подтверждающих его существенное значение. Составление же завещания Афанасовой Н.В. только в пользу двух дочерей не является таковым заблуждением, поскольку в силу закона завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Кроме того, ответчицей и ее представителем было заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истица пояснила суду, что о содержании завещания ей было известно еще до смерти матери Афанасовой Н.В., последовавшей 13 октября 2007 года. Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, суд полагает, что с учетом шестимесячного срока для принятия наследства, срок исковой давности для оспаривания завещания истек 13 апреля 2009 года, истица обратилась в суд с иском 24 августа 2010 года, при этом об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительной сделки –завещания, совершенного 13 июля 2001 года Афанасовой Н.В. в пользу , по передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд полагает иск Вежиной Г.П. к , Пакканен И.П. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск к , о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева