Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-873/2020;) ~ М-191/2020 от 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» к Бахмисову Юрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности, по исковому заявлению Бахмисова Юрия Владимировича к ООО «Мастер+» об установлении сервитута с установлением платы, по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Дыкусовой Ольги Анатольевны, Юракова Михаила Михайловича, Петрик Натальи Васильевны к Бахмисову Юрию Владимировичу, ПАО «Росбанк» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилые помещения.

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Мастер+» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Бахмисову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, а также содержание общедомового имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в общей сумме 573820 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 8938 рублей 20 копеек.Требования мотивированы тем, что ООО «Мастер+» на основании договора управления многоквартирным домом № 11 от 09.12.2017 осуществляет управление домом № 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске Красноярского края, ответчик Бахмисов Ю.В. является собственником помещения № 101 площадью 561,8 кв.м. и помещения № 102 площадью 610,7 кв.м. В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома. На момент подачи иска в суд за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению № 102 в размере 328196 руб. 59 коп., по нежилому помещению № 101 в размере 245623 руб. 55 коп., общая сумма задолженности составляет 573820 руб. 14 коп. Собственник нежилых помещений № 101 и 102 в многоквартирном жилом доме № 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске в течение длительного времени уклоняется от уплаты оказанных управляющей организацией услуг. В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, изменялся период, заявленный к взысканию, и суммы. С учетом последних уточнений ООО «Мастер+» просит взыскать с Бахмисова Ю.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в общей сумме 790328 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 11103 руб. 28 коп. (л.д. 23-24 т. 5)

Ответчик Бахмисов Ю.В. обратился с требованием к ООО «Мастер+» о предоставлении ограниченного пользования частяминежилыых помещений № 101 и № 102 по адресу: Красноярский край г. Минусинск ул. Абаканская, 59 общей площадью 1182, 5кв.м. – сервитут, сроком на 10 лет с установлением платы за сервитут в размере 35475 руб. в месяц, назначение и правовой режим сервитута – для обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома, резервное использование – коммунальное обслуживание. В обоснование требований указывает следующее,ему принадлежат на праве собственности два нежилых помещения № 101 и № 102, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59. Обслуживающей организацией является ООО «Мастер+» с которой у ответчика нет договора о предоставлении коммунальных услуг, поставка холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом в указанных нежилых помещениях расположены основные системы обслуживания инженерных коммуникаций всего жилого дома. ООО «Мастер+», пользуясь объектами недвижимого имущества Бахмисова Ю.В., уклоняется от заключения соглашения о частном сервитуте (л.д.120-121 т.1). В последующем уточнил требования, просил установить ежемесячный сервитут для управляющей компании ООО «Мастер+» с периода начисления услуг за обслуживание обще-домового имущества, закрепит плату за сервитут, исходя из здравогосмысла, учитывая не только соразмерную плату за сервитут, но и потери собственника, в виде расходов, так и упущенной прибылиза не пользование своими помещениями, взяв среднюю стоимость коммерческой аренды 150 руб. за кв.метр в границах, установленного сервитута(л.д.220-224 т.3).

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах материальных истцов Дыкусовой О.А., Юракова М.М., Петрик Н.В. к ответчикам Бахмисову Ю.В., ПАО «Росбанк» с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Бахмисова Ю.В. на нежилое помещение 102 кадастровый номер 24:53:0000000:11916 по адресу:дом 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске, площадью 610,7 кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Росбанк» на нежилое помещение № 101 кадастровый номер 24:53:0000000:11558 по адресу: д.59 ул. Абаканская в г. Минусинске площадью 561,8 кв.м. Требования основаны на следующем, по заявлению собственников жилых помещений жилого дома № 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный жилой дом № 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске введен в эксплуатациюв 1988 году, в составе дома имеется подвал, согласно экспликации в плану строения лит А площадью 1185 кв.м., два входа в подвал площадью 20,2 кв.м., 19,6 кв.м. на которые 29.08.2007 было зарегистрировано право муниципальнойсобственности на нежилые помещения № 101 площадью 561,8 кв.м. и № 102 площадью 610,7 кв.м. В дальнейшем в рамках приватизации муниципального имущества 21.01.2008 между администрацией г. Минусинска и Бахмисовым Ю.В. заключены договора купли-продажи недвижимого имущества: помещения № 101 и помещения № 102, расположенные в доме № 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске. Бахмисовым Ю.В. зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения 18.02.2008. В дальнейшем в мае 2020 года право собственности на помещение № 101 в д.59 по ул. Абаканская в г. Минусинске в результате передачи залога по ипотеки перешло к ПАО «Росбанк». Фактически подвал дома № 59 ул. Абаканская в г. Минусинске разделен на помещения № 102 и № 102, каждое помещение имеет отдельный вход. Помещение № 101 фактически находится в аренде у ООО «Айвенго» на основании договора аренды № 8 от 01.12.2012 и дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2013 и ООО «Крисп» на основании договора аренды от 11.12.2013. Помещение № 102 используетсяБахмисовым Ю.В. для собственных целей, в том числе оказания услуг. Во всех помещениях подвала расположены инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, сети водоотведения, отопления, вентиляции. В помещении № 101 кроме этого расположено помещение, где установлен элеваторный узел, приборы учета тепловой энергии, электрощитовые, ввод холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома. Согласно реестру собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Абаканская, 59 в г. Минусинске на 01.058.2007 приватизировано было 339 квартир. На момент приватизации квартир собственниками многоэтажного дома спорный подвал был предназначен для обслуживания всего дома(л.д.3-4 т.4).

Представитель ООО «Мастер+» Красноусова Н.Л., действующая на основании доверенности, заявленные обществом исковые требования, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, со встречными исковыми требованиями Бахмисова Ю.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Бахмисов Ю.В. и его представитель Соловьева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, с исковыми требованиями прокурора не согласились, просили отказать в их удовлетворении. С требованиями ООО «Мастер+» согласились частично.

Прокурор заявленные им исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Материальный истец Дыкусова О.А. поддержала исковые требования прокурора, настаивала на их удовлетворении.

Материальные истцы

Ответчик ПАО «Росбанк» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, направили в суд возражения на исковое заявление Минусинского межрайонного прокурора, в которых выразили позицию о несогласии с предъявленными требованиями, дополнительно указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25394/2014 от 06.03.2019 удовлетворены исковые требования ПАО Росбанк к Бахмисову Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № MSB-R62-VRA8-0188/Z1 от 23.01.2012, на нежилое помещение общей площадью 561,8 кв.м., этаж: подвал, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская д.59 пом. 101, путем проведения торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 23 008 000 руб. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения спорное недвижимое имущество дважды выставлялось на торги, но по итогам обоих торгов реализовать имущество не удалось. 18.05.2020 ПАО «Росбанк» было зарегистрировано право собственности на спорное имущество. ПАО Росбанк является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Объект недвижимости нежилое помещение № 101, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, д.59 кадастровый номер 24:53:0000000:11916, принадлежащей на праве собственности ПАО Росбанк не являются общим имуществом многоквартирного дома. Заявил о пропуске прокурором сроков исковой давности. (л.д.74-76 т. 5).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Минусинска в лице представителя Алюшиной Т.С., действующей на основании доверенности, принимавшая участия в судебном заседании, выразила не согласие с предъявленными минусинским межрайонным прокурором требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым указано, что Бахмисов Ю.В. приобрел право собственности на объекты недвижимости нежилые помещения № 101 и 102 на основании договора купли-продажи от 21.01.2008, заключенного с администрацией города Минусинска. У администрации города Минусинска возникло право собственности на многоквартирный жилой дом по ул. Абаканская, 59 на основании решения Минусинского городского Совета народных депутатов от 19.06.1991 № 202. 16.12.1991 постановлением Минусинского городского Совета народных депутатов подвальное помещение по ул. Абаканская, 59 переданы в бессрочную льготную аренду в Межрегиональную Федерацию боевых искусств. После реконструкции подвального помещения в 2007 году администрация города Минусинска оформила право собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.06.2007 №24310000 156Р/07 на помещение № 102 и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.06.25007 № 24310000 152Р/07 на помещение № 101.После реконструкции подвального помещения и оформления своих прав администрация города Минусинска продала подвальное помещение состоящее из двух помещений Бахмисову Ю.В. Обратила внимание, что первой приватизированной квартирой стала квартира № 60 договор приватизации от 15.06.1992 № 200, то есть на момент заключения договора в 1991 году с Межрегиональной Федерацией боевых искусств имущество было муниципальным, и находилось на балансе города, и администрация города Минусинска распоряжалась своим имуществом. Полагает, что прокурорам пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента регистрации право собственности Бахмисова Ю.В. на спорные нежилые помещения. С 1991 года в подвале по ул. Абаканская, 59 находится Межрегиональная Федерация боевых искусств, то есть в течение 30 лет профиль четко соблюдается проводятся спортивные мероприятия для детей и взрослых. Подвальное помещение, принадлежащее Бахмисову Ю.В. состоит из изолированных помещений, отдельных кабинетов. Общедомовое имущество в виде инженерных сетей коммуникации (канализации, электроснабжение, водоснабжение, отопление и другое) проходят не по всему подвальному помещению. Собственники многоквартирного дома могут осуществлять своё право пользования общедомовым имуществом без прекращения права собственности Бахмисова Ю.В. и ПАО «Росбанк», права собственников многоквартирного жилого дома на реализацию права пользования и владения общедомовым имуществом не нарушено. Исковые требования ООО «Мастер+» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и встречные исковые требования Бахмисова Ю.В. об установлении сервитута просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Материальные истцы Петрик Н.В., ЮраковМ.М. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, по адресу: ул. Абаканская, 59 в г. Минусинске Красноярского края 1988 года постройки, имеет два входа в подвал, один из которых 29,7 кв.м., другой 30,3 кв.м., площадь подвала 1389,3 кв.м. (л.д.41-49 т. 4).

Решением исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов «О передаче жилья» от 19.06.1991 № 2020 на баланс города принята жилая площадь и утвержден акт приема-передачи. Из списка следует, что в доме Абаканская, 59 передано 3750,4 кв.площади (л.д.7-8 т.4)

Постановлением администрации г. Минусинска Красноярского края «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, составляющих муниципальную собственность города Минусинска» от 23.03.2007 № 449-п утвержден перечень объектов недвижимого имущества, составляющих муниципальную собственность города Минусинска, в котором значатся помещение № 101 и помещение № 102, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59, площадью 561,8 кв. и 610,7 кв.м.(л.д.5-6 т.4).

Объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 102 являлось муниципальной собственностью города Минусинска на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 243100000156Р/07 от 18.06.2007 (л.д.17-18 т.4, л.д.24 т.2).

Объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 101 являлось муниципальной собственностью города Минусинска на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 243100000152Р/07 от 18.06.2007 (л.д.15-16 т.4, л.д.23 т.2).

21.01.2008 Бахмисовым Ю.В. поданы заявки на приобретение имущества посредствам публичного предложения, которыми он уведомил о принятии участия в приобретении находящегося в муниципальной собственности имущества: нежилого помещения № 101 общей площадью 561,8 кв.м. и нежилого помещения № 102 общей площадью 610,70 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59. (л.д.44,45 т.5), во исполнение заключения договора купли-продажи внесены задатки.

21.01.2007 между муниципальным образованием города Минусинск (продавец) и Бахмисовым Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилое помещение № 102, расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59, общей площадью 610,7 кв.м., определена стоимость имущества 1495000 руб. (л.д.63 т.5). 01.02.2008 имущество было передано продавцом покупателю (л.д.61 т. 5).

21.01.2007 между муниципальным образованием города Минусинск (продавец) и Бахмисовым Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилое помещение № 101, расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59, общей площадью 561,8кв.м., стоимость имущества определена в размере 1253000 руб. (л.д.64 т.5).01.02.2008 имущество было передано продавцом покупателю (л.д.61 т.5).

18.02.2008 внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сделана запись о регистрации на основании договора купли-продажи от 21.01.2008 за Бахмисовым Ю.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 610,7 кв.м., этаж подвал, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская д.59 кв.102 за № 24-24-20/005/2008-352 и на нежилое помещение общей площадью 561,8кв.м., этаж подвал, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская д.59 кв.102 за № 24-24-20/005/2008-350 (л.д.68, 69 т.5).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю Бахмисовой Н.В., ООО «Айвенго», индивидуальном у предпринимателю Бахмисову Ю.В. исковые требования удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Бахмисовой Н.В., ООО «Айвенго», индивидуального предпринимателя Бахмисова Ю.В. в пользу ПАО Росбанк по кредитному договору от 23.01.2012 № MSB-R62-VRA8-0188 4661088 руб. 34 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № MSB-R62-VRA8-0188/Z1 от 23.01.2012 на нежилое помещение общей площадью 561,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д.59 пом.101, путем проведения торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 23008000 руб. (л.д.77-80 т.5).

В ходе исполнительного производства от 22.04.2019 № 47821/19/24090-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края имущество нежилое помещение площадью 561,80 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ул. Абаканская, 59 пом. 101 передано взыскателю ПАО «Росбанк». 18.03.200 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ПАО «Росбанк».

Из системного анализа представленных сторонами доказательств следует, что до 2008 года указанное спорное имущество относилось к муниципальному имуществу. С 2008 года находилось в собственности Бахмисова Ю.В., в 2020 году помещение № 101 выбыло из собственности Бахмисова Ю.В. и передано в собственность ПАО «Росбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются жилищным отношениям, возникавшим после введение его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Жилищный кодекс был принят 29.12.2004.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59 построен в 1988 году, то есть возведен до вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых дома, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Вместе с тем, в случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома (ПостановленияПрезидиума ВАС от постановлении Президиума от 02.03.2010 № 13391/09).

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего имущества для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что первой приватизированной квартирой стала квартира № 60 на основании договора приватизации от 15.06.1992 № 200, что следует из ответа заместителя главы города по оперативномууправлению (л.д.74 оборот т.4), а нежилые помещения: № 101 и № 102 в подвале использовались с 1991 года с момента заключения договора с Межрегиональной Федерацией боевых искусств, что подтверждается постановлением Минусинского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № 377 (л.д.25 т.2).

Относительно доводов прокурора о том, что в помещении № 101 расположены коммуникации для обслуживания общего имущества дома, что не позволяет собственником жилых помещений многоквартирного дома иметь доступ, суд отмечает следующее.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О что из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспликации подвала нежилое помещение № 101 бар «Айвенго», расположен по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59 (л.д.30-32 т.4) и нежилое помещение № 102 «Спортзал» по адресу:Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59, площадью 610,7 кв.м. (л.д.33-37 т.4) состоят из помещений: коридора, подвалов и санузлов (л.д.48 т.4).

С момента начала эксплуатации спорных нежилых помещений в подвале они не использовались как технические, а имели самостоятельное назначение. Наличие коммуникаций в указанных помещениях не является основанием для признания их долевыми собственностью жильцов.

Прокурором не представлено в материалы дела доказательств, что функционирование указанных нежилых помещений препятствует в доступе жильцам к каким-либо инженерным коммуникациям, более того не оспаривалось, что все эти годы спортзал и бар функционировали в спорных помещениях, а иск подан лишь в 2020 году.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении требований, поскольку в отношении спорных помещений правила общей долевой собственности не распространяются, в силу того, что у жильцов многоквартирного дома данное право не возникло с момента реализации ими права приватизации жилых помещений, с момента начала эксплуатации спорного помещения в подвале оно не использовалось как техническое, имело самостоятельное назначение, наличие коммуникаций в спорном помещении не является основанием для признания его долевой собственностью жильцов. Право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано на законных основаниях.

При разрешении исковых требований ООО «Мастер+» и встречных исковых требований Бахмисова Ю.В. суд приходит к следующим выводам.

ООО «Мастер+» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, Абаканская, 59, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 09 декабря 2017 года № 11, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минусинск ул. Абаканская, 59 от 09 декабря 2017 года (л.д.40,49 т.1).

Собственником нежилого помещения № 101 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59 Бахмисов Ю.В. являлся с 21.01.2008 по 18.05.2020.

Нежилое помещение № 102 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59 принадлежат на праве собственности Бахмисову Ю.В. с 21.01.2008, и на момент принятия решения суда спорное помещение не выбыло из владения Бахмисова Ю.В.

Представленными стороной истца оборотно-сальдовой ведомостью, платежными документами для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг подтверждается, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги помещения № 101 и помещения № 102, по адресу: г. Минусинск ул. Народная, 59 за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 790328руб. 40 коп., из которых 264388 руб. 82 коп.по нежилому помещению № 101, 525939 руб. 58 коп по нежилому помещению № 102, начисление произведено с учетом внесенных платежей.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Мастер+» неоднократно уточнял исковые требования, изменяя период задолженности и сумму задолженности.

Бахмисов Ю.В. представил договор на возмещение затрат по управлению содержанию и ремонту общего имущества от 01.01.2018, заключенный между ООО «Мастер+» (исполнитель) и Бахмисовым Ю.В. (заказчик), по условиям которого стороны пришли к соглашению об исключении из общей площади помещения № 101 площади помещений элеваторного узла, электрощитовых59,3кв.м., из общей площади помещений № 102 исключить технические помещения ввода системы отопления и горячего водоснабжения площадь помещений 56,4 кв.м., используемых для размещения коммуникаций и оборудования, необходимого для содержания многоквартирного дома. Начисление производить на площадь 1056 кв.м., с учетом исключения 59,3 кв.м.+56,4 кв.м. = 115,7 кв.м.

С учетом указанного договора представителем ООО «Мастер+» произведен расчет суммы на возмещение затрат по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, согласно которому за период с 01.01.2018 по 17.05.2020 начисление платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг 59,3 кв.м. составит 37514 руб. 58 коп., 56,4 кв.м. составит 46243 руб. 49 коп.

Следовательно, расчет оплата за содержание, обслуживание и ремонт общедомого имущества с учетом владения площадями Бахмисова Ю.В. следует произвести с учетом уменьшения общей суммы начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме 790328 руб. 40 коп – (37514 руб. 58 коп.+ 46243 руб. 49 коп.) и составит 706570 руб. 33 коп.

Бахмисовым Ю.В. факт наличия задолженности не оспаривался, подано встречное исковое заявление об определении права пользования и доступа к инженерным сетямв отношении ООО «Мастер+», которое расценивается судом как способ защиты.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из смысла приведенных норм следует, что установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе касающиеся установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Представитель ООО «Мастер+» в ходе рассмотрения дела неоднократно поясняла, что препятствийдоступа к инженерным сетям в помещениях № 101 и № 102 сотрудники управляющей организации не имеют.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проф-Эксперт», перед экспертами поставлены вопросы определения границ нахождения коммунальных и инженерных сетей, расположенных в помещениях 101 и 102 в подвале дома № 59 по ул. Абаканская в г. Минусинске; возможно ли становление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении исследуемых помещений, предназначенных для обслуживания общедомового имущества, на которых находился коммунальные и инженерные сети; определить границы пользования сервитутом. Во исполнение определения суда экспертом подготовлено заключение № 011408-20 (л.д.51-129 т.2). Из заключения следует, что общая площадь помещений входящих в границу нахождения общедомовых инженерных сетей в помещении 101 составляет 326,5 кв.м., общая площадь помещений входящих в границу нахожденияобщедомовых инженерных сетей в помещении 102 составляет 367,6 кв.м. Из рисунков, на котором изображены границы следует, что общедомовые инженерные сети находятся по всему периметру помещений. Экспертом установлена возможность установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении исследуемых помещений, предназначенных для обслуживания общедомового имущества, на которых находятся коммунальные и инженерные сети, и расположены в принадлежащих Бахмисову Ю.В. на праве собственности помещении № 101 и помещении № 102 в цокольном этаже жилого дома № 59 по ул. Абаканская, 59 в г. Минусинске, экспертом предложено два варианта, рассчитана арендная плата за пользование сервитутом.

При этом, судом установлен факт наличия доступа управляющей компании к принадлежащим истцу объектам недвижимости.

В соответствии ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из приведенных норм, следует, что право требовать установления сервитута предоставлено лицу, которое не может пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Бахмисов Ю.В. не может требовать от ООО «Мастер+» ограниченного использования принадлежащего ему недвижимого имущества. Законом не предусмотрена обязанность лица, которому для использования принадлежащей ему недвижимости необходимо предоставление права ограниченного пользования чужой недвижимостью, заключить с собственником этой недвижимости соглашение об условиях сервитута.

Кроме того, встречные исковые требования были заявлены Бахмисовым Ю.В. с целью уменьшения площади помещений, принятой для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, фактически уменьшение оплаты произведено на основании договора на возмещение затрат по управлению содержанию и ремонту общедомового имущества от 01.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бахмисова Ю.В. о предоставлении ООО «Мастер+» право ограниченного пользования частями нежилых помещений № 101 и 102 по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 59 сервитута сроком на 10 лет с установлением платы за сервитут в размере 35475 руб. в месяц, с назначением для обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома с разрешенным использованием коммунальное обслуживание. Исковые требования ООО «Мастер+» о взыскании с Бахмисова Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 706570 руб. 33 коп.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Мастер+» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9333 руб.38коп., что подтверждается платежным поручением № 13 от 23.01.2020 (л.д.14 т.1), платежным поручением № 612 от 10.12.2020 (л.д.11 т.5).

С учетом положений, закрепленныхабз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы 706570 руб. 33 коп.составит 10265 руб. 70 коп.

С учетом положений абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 9333 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Мастер+» к Бахмисову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бахмисова Юрия Владимировича задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальных услуг на содержание общедомового имущества за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021года в размере 706570 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9333 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бахмисова Юрия Владимировича к ООО «Мастер+» об установлении сервитута с установлением платыотказать.

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Дыкусовой Ольги Анатольевны, Юракова Михаила Михайловича, Петрик Натальи Васильевны к Бахмисову Юрию Владимировичу, ПАО «Росбанк» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилые помещения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Председательствующий:                     В.М. Царёв