Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 04.04.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимых Сергеева В.И., Степанова В.И., Галимова В.Ф.,

защитников – адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Палицына Б.Ф. представившего удостоверение № и ордер №, Бисерова О.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Владимира Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося ИП, не военнообязанного (снят с учёта по достижению возраста), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ,

Степанова Виталия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

Галимова Вячеслава Фаридовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.И., Степанов В.И. Галимов В.Ф. совершили в <адрес> умышленные экологические преступления при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2015 г. к Степанову В.И. обратился Сергеев В.И. с просьбой оказать помощь в незаконной заготовке хвойного тонкомера для последующей реализации в качестве вагон-стойки, на что Степанов В.И. согласился, вступив в преступный сговор.

В этот же день, в ночное время Степанов В.И. и Сергеев В.И., реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, взяв с собой бензопилу, прибыли на участок леса, расположенный возле автодороги <адрес> в <данные изъяты> км в южном направлении от <адрес> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> в защитной полосе вдоль реки Енисей, в географических координатах: <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд Северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды Восточной долготы, на территории <адрес>, где согласно достигнутой договоренности Степанов В.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сергеева В.И. о возможном приближении посторонних лиц, а Сергеев В.И., в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, при помощи ручной бензомоторной пилы «<данные изъяты> с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания <данные изъяты> деревьев породы «сосна», которые раскряжевал на сортимент длиной по <данные изъяты> м.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной Степановым В.И. и Сергеевым В.И. лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> м? деревьев породы <данные изъяты> с применением кратности <данные изъяты>, увеличением суммы в <данные изъяты> раза при рубке на особо защитных участках леса (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме этого, в последних числах февраля 2015 года Сергеев В.И. вновь предложил Степанову В.И. совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что Степанов В.И. согласился, вступив в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, и действуя из корыстных побуждений, в этот же день около 23 часов Сергеев В.И. и Степанов В.И., взяв с собой бензопилу, прибыли в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> м в южном направлении от <адрес>, на особо защитный участок леса в связи с близким расположением к железной дороге, в квартал № выдел № <данные изъяты> КГБУ «<данные изъяты> в географических координатах: <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды Северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд Восточной долготы, где согласно достигнутой договоренности Степанов В.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Сергеева В.И. о возможном приближении посторонних лиц, а Сергеев В.И., в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «<данные изъяты> с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> которые раскряжевал на сортимент длиной по <данные изъяты>

В результате незаконной рубки деревьев совершенной Сергеевым В.И. и Степановым В.И. лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> м³ деревьев породы <данные изъяты> с применением кратности <данные изъяты> увеличением суммы в <данные изъяты> раза при рубке на особо защитных участках леса (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в последних числах ноября 2015 года Степанов В.И., планируя заготавливать хвойный тонкомер для последующей реализации в качестве вагон-стойки и извлечения материальной выгоды, предложил Галимову В.Ф. и вступил с ним в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Осуществляя задуманное и действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.И. и Галимов В.Ф., взяв с собой бензомоторною пилу, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Озерновского участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты> в <данные изъяты> километрах в южном направлении от <адрес>, в землях бывшего лесопользования совхоза «<данные изъяты> в эксплуатационных лесах, в географических координатах: <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд Северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды Восточной долготы, где Галимов В.Ф., действуя согласованно со Степановым В.И. за несколько дней в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 6 Правил заготовки древесины. утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, при помощи ручной бензомоторной пилы «<данные изъяты> с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания <данные изъяты> дерева породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты>, которые раскряжевал на сортимент длиной по <данные изъяты>

В результате незаконной рубки деревьев совершенной Галимовым В.Ф. и Степановым В.И. лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> м³ деревьев породы <данные изъяты> с применением кратности <данные изъяты>, увеличением суммы в <данные изъяты> раза для деревьев хвойных пород, при их рубке в декабре месяце (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в один из дней в последних числах апреля 2015 года, в ночное время. Сергеев В.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в выделе <данные изъяты> КГБУ «<данные изъяты> в <данные изъяты> км от <адрес>, в юго-восточном направлении, в географических координатах: <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд Северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд Восточной долготы, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, при помощи ручной бензомоторной пилы <данные изъяты> с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты>, которые затем раскряжевал на сортимент длиной по <данные изъяты> м.

В результате незаконной рубки деревьев Сергеев В.И. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> м³ <данные изъяты> с применением кратности <данные изъяты> (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимые Сергеев В.И., Степанов В.И. и Галимов В.Ф. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленные ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует их действия:

Подсудимого Сергеева В.И.:

- по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

Подсудимого Степанова В.И.:

- по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

Подсудимого Галимова В.Ф.:

- по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

Поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе характеризующие их сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимые ранее не судимы, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, а их признание вины, раскаяние в содеянном, затруднительное материальное положение, явки с повинной (у Степанова и Сергеева), которыми они активно способствовали раскрытию, а последующим добровольным указанием мест рубок в ходе следственных действий (для всех подсудимых) и расследованию преступлений; намерение добровольно возместить причиненный ущерб; суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отдельно для Степанова и Сергеева суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетних детей на иждивении и состояние здоровья; для Галимова В.Ф. – его участие в спортивной жизни города (призёр различных спортивных первенств); для Сергеева В.И. – занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 260 УК РФ, учитывая положения ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать их поведение, что будет отвечать целям перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе, их состояние здоровья – все психически здоровы, Степанов В.И. страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимым; Сергеев В.И. имеет заболевание почек; Галимов В.Ф. – физически здоров; семейное положение – Степанов В.И. и Сергеев В.И. женаты, у каждого на иждивении по трое малолетних детей; Галимов В.Ф. не женат; все подсудимые имеют постоянное место жительства; Степанов В.И. привлекался к административной ответственности.

По мнению суда, не имеется оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1,3 ст.260 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Также суд полагает невозможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимых, суд полагает не назначать подсудимым дополнительное наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданские иски, которые подсудимые признали, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению в следующем порядке: на сумму <данные изъяты> рубль – с солидарным взысканием с Сергеева В.И. и Степанова В.И.; на сумму <данные изъяты> рубль - с солидарным взысканием с Сергеева В.И. и Степанова В.И.; на сумму <данные изъяты> рубль - с солидарным взысканием с Галимова В.Ф. и Степанова В.И.; на сумму <данные изъяты> рублей – с взысканием с Сергеева В.И. Вопрос о рассрочке по выплатам по данным искам при наличии к тому оснований может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

На момент рассмотрения дела Государственной Думой ФС РФ был постановлен акт амнистии от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «<данные изъяты>».

Пункт 9 Постановления «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД предусматривает, что если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 22 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «<данные изъяты>», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 данного постановления.

Сергеев В.И. преступления, предусмотренные ч.1,3 ст. 260, совершил до дня вступления в силу Постановления, и они не подпадают под ограничения, указанные его в пункте 13. При этом суд исходит из следующего. По тексту предъявленного Сергееву В.И. по ч. 1 ст. 260 УК РФ обвинения период совершения преступления не конкретизирован и обозначен как «в последних числах апреля», в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, Сергеев В.И. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты> и принадлежащую Сергееву В.И. бензопилу «<данные изъяты> переданную <данные изъяты>. и принадлежащую Степанову В.И. бензопилу «<данные изъяты> – суд полагает необходимым обратить в доход государства как орудия преступления.

Процессуальные издержки – расходы по выплате в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам: Мороз Н.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, Палицыну Б.Ф. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Бисерову О.А. - <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Владимира Ильича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и по ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Сергеева В.И. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п.9 Постановления Государственном Думы ФС РФ Постановления «<данные изъяты>» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, освободить Сергеева В.И.от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева В.И. отменить.

Степанова Виталия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.3 ст. 260 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ч.3 ст. 260 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Степанова В.И. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова В.И. отменить.

Галимова Вячеслава Фаридовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Галимова В.Ф. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галиева В.Ф. отменить.

Взыскать с Сергеева Владимира Ильича, Степанова Виталия Игоревича и Галимова Вячеслава Фаридовича в счет возмещения ущерба в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> следующие суммы:

<данные изъяты> рубль – солидарно с ФИО1 и ФИО2;

<данные изъяты> рубль – солидарно с ФИО1 и ФИО2;

<данные изъяты> рубль – солидарно с ФИО3 и ФИО2;

<данные изъяты> рублей – с ФИО1

путем перечисления УФК по <адрес> (министерство природных ресурсов и экологии <адрес>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> р/счёт <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: бензопилу <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия Мороз Н.Д. в сумме 5292 рублей, Палицыну Б.Ф. - <данные изъяты> рублей, Бисерову Е.О. - <данные изъяты> рублей, Бисерову О.А. - <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденных.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей