Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0206/2022 от 19.01.2022

Судья: фио

Дело: №33а-206/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес        21 января 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ООО «Иствард» по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым возвращено заявителю административное исковое заявление ООО «Иствард» к Государственной инспекции труда адрес о признании незаконным и отмене заключения от 13 марта 2020 года №..., разъяснено право обращения с данным административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного истца – в Савеловский районный суд адрес,

установил:

ООО «Иствард» обратилось в Нагатинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда адрес о признании незаконным и отмене заключения от 13 марта 2020 года №..., которым по результатам расследования установлено, что несчастный случай с водителем-экспедитором ООО «Иствард» фио, повлекший его смерть, произошел на производстве, что является незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, вынесено с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Нагатинским районным судом адрес  04 октября 2021 года постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время обжалует представитель административного истца по доверенности Кириллов Д.А., ссылаясь на то, что возвращая административное исковое заявление, судья не учла, что административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями ч.1 ст.22 КАС РФ, по месту нахождения административного ответчика Государственной инспекции труда адрес по адресу: гМосква, адрес, территория которого относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ, в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на адрес осуществляет федеральная инспекция труда.

Исходя из положений части 1 статьи 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом заключения.

Представленными материалами подтверждается и заявителем не оспаривается, что Государственная инспекция труда адрес в данном случае осуществляла проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическим лицо ООО «Иствард» по адресу места его нахождения: адрес, 5-ая адрес, помещ.1, комн.15, который к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес не относится.

Ввиду изложенного, вывод о неподсудности дела данному суду является правильным и доводами частной жалобы не опровергается, соответствует статье 47 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, судьей разъяснено, что данное определение не является препятствием обращения ООО «Иствард» за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, фактически основаны на ошибочном толковании положений закона, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца по доверенности фио  - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Л.Н. Сумина