Решение по делу № 2-469/2021 ~ М-138/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-469/2021

УИД - 24RS0012-01-2021-000270-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Климосенко О.А.,
с участием представителя истца ответчиков	Потаповой А.В., Слук Л.И., Слука П.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Слук Любови Ивановне, Слуку Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

    ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31 июля 2020 года: со Слук Л.И. в размере 11 355 рублей 88 копеек, со Слук П.Ю. - 11 258 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2018 года, со Слук Л.И. - 47 644 рублей 54 копеек, со Слука П.Ю. - 53 933 рублей 34 копеек, расходы на оплату государственной пошлины по 1841 рублей 92 копеек с каждого ответчика.

    Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Саянская, дом 8, квартира 29.

    Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «ДЖКХ».

    По состоянию на 31 июля 2020 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 711 рублей 77 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков: 11 355 рублей 88 копеек со Слук Л.И., 11 258 рублей 15 копеек - со Слука П.Ю. Также истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2018 года: со Слук Л.И. в размере 47 644 рублей 57 копеек, со Слука П.Ю. - 53 933 рублей 34 копеек.

    Представитель истца Потапова А.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражала против применения сроков исковой давности, поскольку пеня была начислена ответчиком только после того, как они погасили основной долг, то есть в пределах срока исковой давности.

    Ответчики Слук Л.И., Слук П.Ю. в судебном заседании заявленные требования признали частично, размер основного долга не оспаривали, возражали против взыскания пени, просили ее уменьшить и применить срок исковой давности.

    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса, плату за коммунальные услуги.

    В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Как следует из материалов дела, Слук Л.И. и Слук П.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

    Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «ДЖКХ», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления от 28 августа 2012 года.

    Пунктом 4.11 договора управления многоквартирным домом установлено, что срок внесения платежа устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2020 года. Согласно 1/2 доли в праве собственности, у Слук Л.И. в размере 11 355 рублей 88 копеек, у Слук П.Ю. - 11 258 рублей 15 копеек.

    Размер названной задолженности ответчики не оспаривали, иного расчета не представили.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления задолженности, а также исполнение обязательств по уплате за коммунальные услуги, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Слук Л.И. и Слуку П.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2018 года, а также ходатайство ответчиков о применении к данным правоотношениям срока исковой давности и требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

    В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

    Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам     ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Истец, приводя расчет пени за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2018 года, просит взыскать со Слук Л.И. пени в размере 47 664 рубля 57 копеек, со Слука П.Ю. - 53 933 рубля 34 копейки.

    Учитывая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги, согласно договору, вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает необходимым применить срок исковой давности, так как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Право требовать пени за просрочку уплаты ежемесячного платежа возникла у истца после истечения срока, установленного для внесения ежемесячного платежа.

    30 сентября 2020 года ООО «ДЖКХ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2018 года. 26 января 2021 года судебные призы были отменены мировым судьей по заявлению должников. 24 февраля 2021 года истец обратился с исковым заявлением в Дивногорский городской суд.

    Таким образом, срок исковой давности применяется к начислению пени по платежам начиная с октября 2017 года, исходя из следующего расчета:

• пеня, начисленная за период с октября 2017 года по 17 августа 2018 года на задолженность в размере 23 449,44 рубля, взысканную решением суда № 2-622 от 27 мая 2016 года, составляет 2 466, 08 рублей / 2 = 1 233, 04 рубля с каждого;
• пеня, начисленная за период с октября 2017 года по 21 февраля 2019 года на задолженность в размере 33 694, 38 рублей, взысканную решением суда № 2-1758 от 09 декабря 2013 года, составляет 4 063, 27 рублей / 2 = 2 031, 63 рубля с каждого;
• пеня, начисленная за период с октября 2017 года по 26 июля 2019 года на задолженность в размере 29 256, 61 рубль, взысканную решением суда № 2-661 от 28 апреля 2014 года, составляет 609,43 рубля / 2 = 304,71 рубль с каждого;
• пеня, начисленная за период с октября 2017 года по 08 мая 2019 года на задолженность в размере 47 634, 69 рублей, взысканную решением суда № 2-563 от 27 апреля 2016 года, составляет 7 943, 17 рублей / 2 = 3 971, 58 рублей с каждого;
• пеня, начисленная за период с октября 2017 года по 26 июля 2019 года на задолженность в размере 43 055, 98 рублей, взысканную решением суда № 2-571 от 27 апреля 2016 года, составляет 8 075, 24 рубля / 2 = 4 037, 62 рубля с каждого;
• пеня, начисленная за период с октября 2017 года по 26 июля 2019 года на задолженность в размере 44 956, 06 рублей, взысканную решением суда № 2-564 от 27 апреля 2016 года, составляет 9 060, 09 рублей / 2 = 4 530, 04 рубля с каждого;
• пеня, начисленная за период 16 июня 2018 года по 25 декабря 2019 года на задолженность в размере 81 548, 50 рублей, взысканную со Слук Л.И. решением суда № 2-981 от 15 июня 2018 года, составляет 9 484, 65 рублей;
• пеня, начисленная за период с 15 июня 2018 года по 21 августа 2020 года на задолженность в размере 81 548, 50 рублей, взысканную со Слук П.Ю. решением суда № 2-982 от 15 июня 2018 года, составляет 15 773, 42 рубля.

    Исходя из представленного расчета, с учетом срока исковой давности, со Слук Л.И. подлежит взысканию пеня в размере 25 593 рубля 27 копеек, со Слука П.Ю. - 31 882 рубля 04 копейки.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

     Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также исходя из принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 рублей с каждого ответчика.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 841, 92 рубля с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Слук Любови Ивановне, Слуку Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

    Взыскать со Слук Любови Ивановны в пользу ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»:

• 11 355 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 88 копеек - задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги;
• 10 000 (десять тысяч) рублей - пеня;
• 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 92 копейки - государственная пошлина.

    Взыскать со Слука Павла Юрьевича в пользу ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»:

• 11 258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 15 копеек - задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги;
• 10 000 (десять тысяч) рублей - пеня;
• 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 92 копейки - государственная пошлина.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено: 06 июля 2021 года.

«СОГЛАСОВАННО»

Судья ______________________ Мальченко А.А.