Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2018 ~ М-816/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1910/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Костюничеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Костюничеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что *** между ПАО «СКБ- банк» и Костюничевым К.С. был заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 502 600 руб. 00 коп. на срок по *** с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил в полном объеме. Ответчик Костюничев К.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 781 852 руб. 81 коп., в том числе задолженность по кредиту – 502 600 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 279 252 руб. 81 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 781 852 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 018 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по почте заказным письмом с уведомлением, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Костюничев К.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из кредитного договора *** от ***, истец ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику Костюничеву К.С. кредит в сумме 502 600 руб. 00 коп. на срок по *** под 20 % годовых, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 12-14)

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике.

Получение суммы кредита в размере 502 600 руб. 00 коп. ответчиком Костюничевым К.С. не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 18).

Из представленных суду расчета задолженности (л.д. 9-10,11) следует, что ответчик Костюничев К.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом также не уплатил, в связи с чем, сумма основного долга по кредиту составляет 502 600 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 279 252 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истцом ответчику Костюничеву К.С. была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита в срок до ***, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Костюничев К.С. зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита.

Ответчик Костюничев К.С. каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Указанный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным полностью или в части не признан, во встречными исковыми требованиями ответчик Костюничев К.С. не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 018 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Костюничеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костюничева Константина Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 781 852 руб. 81 коп., в том числе задолженность по кредиту – 502 600 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 279 252 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 018 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская