Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2014 ~ М-692/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1013/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Петровой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровой Е.В. заключено кредитное соглашение № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец снижает пени до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Петровой Е.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик – Петрова Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Петрова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Для получения кредита Петрова Е.В. представила Банку заявление для предоставления кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, в котором подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело», а также ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуги перечень входящих в него услуг определяется Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

По кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Петровой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 35 % годовых на срок 36 месяца, с уплатой пени при нарушении сроков внесения платежей в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Петровой Е.В. на ее счет, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровой Е.В. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов на ответчика возложена обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита, ставка по кредиту составляет 35 % годовых, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени за несвоевременную уплату основного долга по ссуде и процентов – 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Петрова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивала предусмотренные договором платежи, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Петрова Е.В. не представила в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривает положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей, считает его правильным (л.д. 4).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО5 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2014 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина