Приговор по делу № 1-376/2017 от 24.11.2017

дело №1-376/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск     13 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого Горбунова С.А. и его защитника адвоката Старикова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Сергея Александровича, , судимого:

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; кроме того управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Горбунов С.А. в период времени с 12 часов 20 минут ** до 04 часов 52 минут **, обладая наркотическим средством, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – ** грамма, что является значительным размером. ** в 02 часа 28 минут на <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был задержан автомобиль **, которым управлял Горбунов С.А. При этом Горбунов С.А., в целях не обнаружения, выбросил в открытое окно водительской двери указанное наркотическое средство. Однако в ходе осмотра места происшествия с 03 часов 50 минут до 04 часов 52 минут **, в трех метрах от автодорожного покрытия на <адрес>, указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил Горбунов С.А., а именно – ** грамма, являющееся значительным размером, было обнаружено и изъято.

Кроме того, Горбунов С.А, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ** за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, вновь в 02 часа 28 минут ** в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством - **, и был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В 03 часа 40 минут ** Горбунов С.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Горбунов С.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Горбунов С.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Стариков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Горбунов С.А., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого Горбунова С.А. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Горбунова С.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела Горбунов С.А. адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, заявляет о том, что излечился от наркотической зависимости, в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и безопасности дорожного движения, а также данные о личности Горбунова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора Горбунов С.А. характеризуется посредственно, состоит на учете как лицо, ранее судимое, не работает, мер к трудоустройству не принимает (т. 1 л.д. 210).

В судебном заседании Горбунов С.А. пояснил, что в настоящее время проживает с сожительницей, не работает, ожидая решения суда; ранее занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, оказывал помощь сожительнице в ее предпринимательской деятельности.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции, Горбунов С.А. в период испытательного срока по приговору от **, нарушений не допускал, обязанности возложенные судом выполняет, испытательный срок установлен до ** (т. 1 л.д. 204).

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает личность Горбунова С.А. как посредственно характеризующуюся, поскольку он допускает противоправное поведение, замечен в употреблении наркотических средств, в настоящее время не занят. Каких-либо положительных сведений о подсудимом, суду не представлено.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд к таковым в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку как установлено из материалов дела, Горбунов С.А. при остановке его автомобиля, хотя и попытался избавиться от наркотического средства, однако там же на месте принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, впоследствии активно сотрудничал с дознанием, указал на обстоятельства происхождения у него данного наркотика.

Вместе с тем, оснований для признания аналогичного смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не имеется. Как установлено из материалов дела, Горбунов С.А., будучи выявленным, в дальнейшем дал показания в качестве подозреваемого, однако по существу не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны дознанию. Поэтому какой-либо активности в помощи дознанию в раскрытии и расследовании данного преступления суд в действиях Горбунова С.А. не усматривает.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины Горбуновым С.А., как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору от ** не образует рецидив преступлений, поскольку Горбунову С.А. по данному приговору наказание постановлено считать условным.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Горбунову С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные Горбуновым С.А., отнесены к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступления являются наименее тяжкими по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения, невозможно.

Назначая конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Горбунова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый Горбунов С.А., будучи условно осужденным за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, допускал употребление наркотических средств, хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, подвергался мерам воздействия за нарушение правил дорожного движения связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому, несмотря на то, что Горбунов С.А. имеет постоянное место жительства, не нарушает общественный порядок, проживает с сожительницей, с совершеннолетней дочерью, суд полагает, что для своего исправления Горбунов С.А. должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает обязательные к применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении Горбунова С.А. было рассмотрено в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Горбунову С.А. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Горбуновым С.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые характеризуют как личность подсудимого, так и совершенные им преступления, а также его поведение до и после совершенных преступлений, суд не может признать данную совокупность исключительным обстоятельством, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности преступлений, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При назначении Горбунову С.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о возможности либо невозможности сохранения Горбунову С.А. условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, суд учитывает как характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, так и данные о личности Горбунова С.А., его поведение во время испытательного срока условного осуждения.

Так, судом установлено, что подсудимым Горбуновым С.А. в период испытательного срока за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, вновь совершены преступления с умышленной формой вины, одно из которых также связано с незаконными операциями с наркотическими средствами. Несмотря на отсутствие претензий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, данное обстоятельство указывает на то, что, отбывая условное осуждение, Горбунов С.А. условия испытания не выполнил, предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление не использовал, не пожелал встать на путь исправления и вновь совершил уголовно наказуемые деяния. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Горбунову С.А. по указанному приговору, и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для повторного назначения Горбунову С.А. условного наказания, суд не усматривает. Оснований заменить Горбунову С.А. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы суд также не находит. Горбунов С.А. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи Горбунова С.А., поскольку он официально не женат, его сожительница имеет свой заработок, дочь является совершеннолетней.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Горбунов С.А. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от **, где Горбунов С.А. осужден за тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал. При таких обстоятельствах режим отбывания наказания определяется по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, Горбунову С.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горбунову С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Горбунова С.А. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, и окончательно назначить Горбунову С.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Горбунову С.А. исчислять с **.

Избрать Горбунову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством ** грамма, пакет с контрольным образцом на ватном диске, пакет со смывами с обеих рук Горбунова С.А. – уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «MAXVI» вернуть по принадлежности Горбунову С.А.;

- автомашину ** оставить по принадлежности у законного владельца Т.Б.;

- диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Горбуновым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и в течение 3 суток в части решения вопроса о мере пресечения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:      Д.С. Бахаев