Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2019 (1-57/2018;) от 17.12.2018

24RS0020-01-2018-000961-50                                                                Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года                                       с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

потерпевшей Кузнецовой В.Н.,

подсудимого Райфегерст В.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Райфегерст В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении детей, работающего аппаратчиком обогащения золотосодержащих руд в АО «Васильевский Рудник», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Райфегерст В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.05.2018 года около 2 часов 50 минут Райфегерст В.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Toyota Mark 2 регистрационный знак №, со скоростью около 140 км/ч, в темное время суток по автодороге с мокрым асфальтированным покрытием в западном направлении по <адрес>, тем самым нарушая п.10.2 Правил дорожного движения. Двигаясь в западном направлении по <адрес> Райфегерст В.В. на перекрестке с <адрес> края в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не учтя сложные дорожные условия, мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, в результате чего на прямолинейном участке дороги с мокрым асфальтированным покрытием допустил занос автомобиля. В результате заноса автомобиля, Райфегерст В.В. возможных мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на встречную полосу движения и обочину с левой стороны по ходу его движения, а затем съехал в левый кювет, где допустил наезд на складированный пиломатериал напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате ДТП пассажир автомобиля Кузнецова В.Н., находящаяся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом шестого ребра справа, ушиб легких, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, закрытый перелом нижней челюсти справа (ментальный) без смещения, посттравматическая двухсторонняя пневмония; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленные, рваные раны лица, рана языка, травматический разрыв барабанной перепонки слева; кровоподтеки на обеих голенях, ушиб шейного отдела позвоночника.

Повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом шестого ребра справа, осложненное развитием правостороннего пневмоторакса, согласно п.6.1.10 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Райфегерст В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Райфегерст В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Райфегерст В.В. осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Берняцкий М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Райфегерст В.В.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Кузнецова В.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого Райфегерст В.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Райфегерст В.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Райфегерст В.В. преступления, которое относится в категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, занимающегося общественно-полезным трудом, принесшего извинения потерпевшей в зале суда, не судимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание Райфегерст В.В. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Райфегерст В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Райфегерст В.В. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Райфегерст В.В. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Райфегерст В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Toyota Mark 2 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стояке ИП ФИО6, вернуть по принадлежности Райфегерст В.В., паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № находящиеся на ответственном хранении у Райфегерст В.В., следует оставить последнему.

Гражданский иск, заявленный прокурором Идринского района Красноярского края в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования на сумму 21818 рублей 62 копейки, в силу ст.1064 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Райфегерст В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Райфегерст В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Райфегерст В.В. оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором Идринского района Красноярского края в размере 21818 руб. 62 коп. - удовлетворить.

Взыскать с Райфегерст В.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 21818 руб. (двадцать одну тысячу восемьсот восемнадцать) руб. 62 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Toyota Mark 2 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стояке ИП ФИО6 - по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Райфегерст В.В., паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 1741 № - по вступлении приговора суда в законную силу, оставить Райфегерст В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                          И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                     И.Н. Мельникова