Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27975/2020 от 30.07.2020

Судья Ильинская Т.А. Дело № 33-27975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

При помощнике Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2018 по частной жалобе Горбачева В.А., Егоркиной Е.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горбачева В.А., Егоркиной Е.В. об отсрочке исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-172/2018 по иску ООО «Стандарт Инвест» к Горбачевой Н.В., Горбачеву В.А., Егоркиной Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.А., Егоркина Е.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время не могут исполнить решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Горбачев В.А., Егоркина Е.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года исковые требования ООО «Стандарт Инвест» к Горбачеву В.А., Егоркиной Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Исковые требования к Горбачевой Е.В. о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Горбачев В.А., Егоркина Е.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что заложенное имущество является единственным жильем, требуются расходы на лечение матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Между тем, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки на неопределенный период, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы жалобы Горбачева В.А., Егоркиной Е.В. о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда было рассмотрено в отсутствии заявителей, не влекут отмену определения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы Горбачева В.А., Егоркиной Е.В. о том, что судом не было учтено, что заявители погашают задолженность, а также подали заявление о реструктуризации долга, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 20 марта 2018 года, вступило в законную силу 06 ноября 2018 г., при этом первый платеж в счет погашения имеющейся задолженности произведен лишь 28 июня 2019 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает также необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при сумме задолженности в размере 7074761,38 руб. и ежемесячном совокупном доходе заявителей в размере 164365, 62 руб., сумма платежей в счет погашения задолженности варьируется каждый месяц от 4000 руб. до 54860,29 руб. (единоразово 01.08.2019 г.) (л.д. 17 - 32).

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки на неопределенный период, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников.

Остальные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

3