Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 от 03.02.2017

Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

3 марта 2017 года                             г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильевой Н.Л.,

рассмотрев жалобу законного представителя Пермской краевой общественной организации «Приемная семья» Васильевой Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Пермской краевой общественной организации «Приемная семья»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пермская краевая общественная организация «Приемная семья» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной жалобе законный представитель Пермской краевой общественной организации «Приемная семья» (далее по тексту также ПКОО «Приемная семья») Васильева Н.Л., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что предупреждений, в том числе из Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю она не получала. Помещение по адресу: <адрес>, занимает управление образования администрации Нытвенского муниципального района. Данный адрес был использован организацией по согласованию с руководителем управления. В 2009 году в Устав организации было внесено дополнение о почтовом адресе – <адрес>.

В судебном заседании Васильева Н.Л. требования жалобы по изложенным в ней доводам поддержала.

Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав Васильеву Н.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313 Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере регистрации некоммерческих организаций, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Из требований Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что Министерство юстиции РФ, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений уставным целям, при этом вправе не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 32 того же Федерального закона уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе в случае выявления нарушения законодательства РФ или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, уполномоченным осуществлять контроль за соответствием деятельности общественных объединений уставным целям, в адрес ПКОО «Приемная семья» вынесено предупреждение об устранении допущенных нарушений и о предоставлении соответствующей информации, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПКОО «Приемная семья» не было.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПКОО «Приемная семья» и достоверно свидетельствующие о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) следует, что ПКОО «Приемная семья» не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю об устранении допущенных нарушений и о предоставлении информации о продолжении ПКОО «Приемная семья» своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего органа, его названия и данных о руководителях, а также об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании и использовании за 2015 год.

Установленные судом обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены также свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 7), Уставом ПКОО «Приемная семья» (л.д. 7-11), предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), почтовым конвертом (л.д. 14), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-17) и другими материалами дела.

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ПКОО «Приемная семья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, бездействию юридического лица дана верная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что ПКОО «Приемная семья» фактически находится по иному адресу, в том числе дополнительно в качестве почтового указанного в Уставе общественной организации, основанием к отмене вынесенного постановления не является, поскольку не основан на требованиях закона.

Так, в соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно, со ссылкой на положения ст. 2.1 КоАП РФ, указано, что у юридического лица, зарегистрированного по адресу: <адрес>, куда контрольным органом было направлено соответствующее предупреждение, имелась возможность для соблюдения требований законодательства и выполнения в срок адресованного лицу предупреждения, вместе с тем юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ПКОО «Приемная семья» отмену судебных постановлений также не влекут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26, 28). Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению представителя ПКОО «Приемная семья» о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение требований предупреждения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, не позволивших мировому судье полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ПКОО «Приемная семья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ судом не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Пермской краевой общественной организации «Приемная семья», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                      Сайфутдинов Ю.Н.