Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-209/2015; 2-2706/2014;) ~ М-2696/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                 г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») к ООО «Группа компаний «ДЕКА», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первобанк» обратилось в суд с иском к ООО «Группа компаний «ДЕКА», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО «Группа компаний «ДЕКА» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Во исполнение обязательств истец произвел выдачу кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита истцу было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита истцу был предоставлен залог в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный с ОАО «РЕМБЫТТЕХНИКА» на недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «РЕМБЫТТЕХНИКА» были выделены в отдельное производство, поскольку договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № ДИ0803-12-0010/01 от ДД.ММ.ГГГГ) оспаривается в Арбитражном суде Рязанской области.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первобанк» и ООО «Группа компаний «ДЕКА»; о взыскании в солидарном порядке с ООО «Группа компаний «ДЕКА», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчиков судебных издержек.

Истец ОАО «Перовобанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «Группа компаний «ДЕКА», ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО «Группа компаний «ДЕКА» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита истцу было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в дату возврата кредита.

Во исполнение обязательств истец произвел выдачу кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 5.1.3.) ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в установленный договором срок, а также в полном объеме уплачивать кредитору все платежи, вытекающие из условий договора.

Согласно п. 2.4 договоров поручения, кредитор имеет право потребовать с поручителей исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или не надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «Группа компаний «ДЕКА» не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил Генеральному директору ООО «Группа компаний «ДЕКА» ФИО1 требование о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанные требования остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Группа компаний «ДЕКА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиками не оспорена.

В судебное заседание ответчики ООО «Группа компаний «ДЕКА», ФИО2, ФИО1 не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения ими задолженности по кредитным договорам в суд не представили. В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») к ООО «Группа компаний «ДЕКА», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженностей по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░