Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 (2-2258/2017;) ~ М-2286/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-266/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 29 января 2018 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Маливанец Н.С..

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску АО «ГПБ Ритейлер Сервис» к Рослик Алексею Викторовичу, Рослик Александру Викторовичу, Рослик Оксане Сергеевне, Карповой Надежде Михайловне, Карпову Сергею Петровичу, Соколовой Наталье Александровна, Соколову Александру Сергеевичу, Артеменко Анатолию Алексеевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

установил:

АО «ГПБ Ритейлер Сервис» в лице своего представителя Ержак Г.В. обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Рослик Алексею Викторовичу. Рослик Александру Викторовичу, Рослик Оксане Сергеевне, Карповой Надежде Михайловне, Карпову Сергею Петровичу, Соколовой Наталье Александровна, Соколову Александру Сергеевичу, Артеменко Анатолию Александровичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указал, что АО «ГПБ Ритейлер Сервис» является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

В квартире проживают и зарегистрированы ответчики которых представитель истца просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики не явились, своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается фактом получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения прокурора участвующего в деле, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции оМВД России по г. Невинномысску в квартире значатся, зарегистрированы и проживают ответчики.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств согласия собственника на их проживание в квартире.

Более того, собственник направлял в адрес ответчиков заявления с просьбой об освобождении занятого жилого помещения.

Поскольку ответчики, по требованию собственника жилого помещения самостоятельно отказываются освободить жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имеет место множественность, на стороне ответчиков судебные издержи, взыскиваются с ответчиков в равном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГПБ Ритейлер Сервис» к Рослик Алексею Викторовичу. Рослик Александру Викторовичу, Рослик Оксане Сергеевне, Карповой Надежде Михайловне, Карпову Сергею Петровичу, Соколовой Наталье Александровна, Соколову Александру Сергеевичу, Артеменко Анатолию Алексеевича о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Рослик Алексея Викторовича, Рослик Александра Викторовича, Рослик Оксану Сергеевну, Карпову Надежду Михайловну, Карпова Сергея Петровича, Соколову Наталью Александровну, Соколова Александра Сергеевича, Артеменко Анатолия Алексеевича, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить Карпову Надежду Михайловну, Карпова Сергея Петровича, Соколову Наталью Александровну, Соколова Александра Сергеевича из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с Рослик Алексея Викторовича, Рослик Александра Викторовича, Рослик Оксаны Сергеевны, Карповой Надежды Михайловны, Карпова Сергея Петровича, Соколовой Натальи Александровны, Соколова Александра Сергеевича, Артеменко Анатолия Алексеевича в пользу АО «ГПБ Ритейлер Сервис» – оплату государственной полшины в равных долях по 750 рублей с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья В.О. Рязанцев