Решение по делу № 33АП-791/2019 от 12.02.2019

    Дело № 33АП-791/2019                                Судья первой инстанции

    Докладчик Палатова Т.В.                           Белова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2019 года                                                           г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Палатовой Т.В.,

судей коллегии Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Октябрьского района Амурской области в лице главы Дементьева С.Л. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителя ответчика администрации Октябрьского района Амурской области Медведевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 28 марта 2018 года; представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» Сергеева В.Л., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2019 года; прокурора Артемьевой Е.Е.; изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района Амурской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского района Амурской области и ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести работы по восстановлению канализационного колодца на участке местности по <адрес>, в обоснование указав, что в ходе проведенной проверки установлено наличие на территории <адрес> разрушенного канализационного колодца, который на момент проверки углублен в почву, залит сверху жидкостью, прихваченной льдом. В результате разрушения колодца нарушено функционирование системы водоотведения на указанном участке. Канализационный колодец входит в систему водоотведения с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области. В результате бездействия администрации Октябрьского района и ООО «Жилкомсервис» создается реальная угроза экологической безопасности, причинения вреда жизни и здоровью жителей с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области ввиду загрязнения стоками из системы водоотведения почвы и воды.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Октябрьского района Богданов С.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района – Медведева Т.Н. возражала относительно заявленных требований. При этом не отрицала, что право собственности на сети водоотведения (канализационные сети) в с. Екатеринославка не оформлено за муниципальным образованием Октябрьский район, но работы по оформлению данных объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность администрацией Октябрьского района ведутся, что требует больших финансовых затрат. Сети водоотведения протяженностью 10 800 метров в с. Екатеринославка включены в реестр муниципальной собственности Октябрьского района и переданы в соответствии с концессионным соглашением от 23 марта 2017 года во владение и пользование ООО «Жилкомсервис», которое принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования и сохранности имущества, осуществляет текущий ремонт, несет расходы на содержание имущества.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Сергеев В.Л. возражал относительно заявленных требований, указав, что разрушенный канализационный колодец, расположенный в микрорайоне Таежный не входит в централизованную сеть водоотведения и, соответственно, не был передан предприятию по концессионному соглашению.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2018 года исковые требования прокурора Октябрьского района Амурской области удовлетворены частично. На администрацию Октябрьского района Амурской области возложена обязанность провести работы по восстановлению канализационного колодца, расположенного по <адрес>, которые обеспечат его функциональное назначение по водоотведению и недопущение загрязнения сточными водами окружающей среды. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Октябрьского района Амурской области в лице главы Октябрьского района Дементьева С.Л. не соглашается с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к администрации Октябрьского района. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела сведений о принадлежности спорного разрушенного колодца администрации Октябрьского района Амурской области. Напротив, судом установлено, что согласно схеме водоотведения колодец не входит в систему централизованного водоотведения и на схеме не обозначен, во владение и пользование ООО «Жилкомсервис» не передавался. Указывает на отсутствие законных оснований для возложения на администрацию Октябрьского района обязанности по восстановлению спорного разрушенного канализационного колодца в с. Екатеринославка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Татауров О.С. не соглашается с приведенными в ней доводами. Указывает, что факт принадлежности спорного колодца администрации Октябрьского района Амурской области и включения его в реестр муниципального имущества при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался, несмотря на отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права. Кроме того, решением Октябрьского районного суда Амурской области от 21 марта 2018 года на администрацию Октябрьского района возложена обязанность оформить право собственности на сети водоотведения, расположенные на территории с. Екатеринославка общей протяженностью 6 200 м. Спорный колодец администрацией на обслуживание какой-либо организации не передавался. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Октябрьского района Амурской области Медведева Т.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к администрации требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный колодец не функционирует, однако на вопрос судебной коллегии о наличии соединения колодца с иными сетями водоотведения ответить не смогла.

Участвующая в судебном заседании прокурор Артемьева Е.Е. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Сергеев В.Л. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, муниципальное образование Октябрьский район является правообладателем канализационных сетей, протяженностью 6200 м., расположенных на территории с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, Распоряжения Президента РФ №114-рп от 18 марта 1992 года. Канализационные сети указанной протяженностью учтены в реестре муниципальной собственности за №11/1300.

Государственная регистрация прав на данное имущество за муниципальным образованием Октябрьский район не осуществлялась.

23 июня 2017 года между муниципальным образованием Октябрьский район Амурской области и ООО «Жилкомсервис» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Октябрьский район.

В ходе проведенной прокурором Октябрьского района Амурской области проверки установлено, что на территории с. Екатеринославка по <адрес> расположен разрушенный канализационный колодец, который на момент проверки углублен в почву, залит сверху жидкостью, прихваченной льдом. В результате разрушения колодца по канализационным трубам не отводятся сточные воды, фактически система водоотведения на указанном участке не функционирует.

Право собственности на разрушенный канализационный колодец по <адрес>, администрацией Октябрьского района не оформлено.

Факт существования указанного колодца сторонами не оспаривался.

Ссылаясь на то, что отсутствие лица, ответственного за содержание и функционирование указанного канализационного колодца, может привести к негативным последствиям в виде нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и благоприятную окружающую среду, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями к администрации Октябрьского района и ООО «Жилкомсервис».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу, что обязанность по содержанию спорного канализационного колодца должна возлагаться на администрацию Октябрьского района.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к названному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Пунктом 4 части 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 определено, что колодцы внутриквартальной ливневой канализации как объекты инженерной инфраструктуры городов являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

Документами, подтверждающими право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры – перечень объектов, определяется в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Поскольку в силу вышеприведенного Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры города являются муниципальной собственностью, а спорный колодец ливневой канализации расположен в административной границе Октябрьского района (с. Екатеринославка), то он находится в муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного разрушенного канализационного колодца администрации Октябрьского района Амурской области, подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенным правовым актам.

Вышеуказанное постановление № 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в силу прямого указания закона на органы местного самоуправления возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, находящихся по состоянию на 1991 год на территории городского округа.

То обстоятельство, что спорный канализационный колодец не включен в реестр муниципальной собственности и не обозначен на схеме централизованного водоотведения, не освобождает администрацию Октябрьского сельсовета по содержанию указанного канализационного колодца, обязанность по принятию которого в собственность возникла у администрации в силу вышеуказанных правовых актов.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции администрации Октябрьского района Амурской области, выраженной в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по содержанию спорного канализационного колодца ввиду отсутствия его на балансе администрации. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с которой судебная коллегия соглашается, в том числе по вышеприведенным мотивам.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Октябрьского района Амурской области в лице главы Дементьева С.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: