Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2019 ~ М-1817/2019 от 27.03.2019

66RS0003-01-2019-001820-56 <***>

Дело № 2-2409/2019

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.05.2019

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светланы Анатольевны к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданова С. А. обратилась в суд к ООО «Туроператор Библио-Глобус» с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что *** истцом у турагента ИП Галяутдиновой Г. Е. приобретена туристическая путевка на себя и 3 членов своей семью в Турцию в отель FirstClassHotel 5 звезд по системе «ультра все включено» на период с *** по ***, авиаперелет Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, трансфер, всего на общую сумму 119850,81 рублей.

По прибытию в отель туристами обнаружено, что заявленное в договоре качество отеля и номеров не соответствует действительности: номер маленький, однокомнатный, отель расположен на окраине города, где из окна видно строительную площадку, сразу за территорией отеля располагается частный сектор, где велось натуральное хозяйство, мешавшее отдыху, в номере отсутствовал электрический чайник, чай, кофе, вода платная, платный сейф, интернет, уборка номера и замена постельного белья, полотенец осуществлялась раз в три дня. Кроме того, в номерах имелась старая сантехника, мебель, отсутствовали ванные принадлежности, в спортзале сломанные тренажеры, ограниченное количество инвентаря. Кроме того, в отеле имелось большое количество местных жителей. Также питание было скудным. Новогодний стол не соответствовал его стоимости в размере 3500 рублей на человека. Все это не отвечает заявленной звездности отеля. В итоге, испорчен как отдых, так и новогодняя ночь. Полагает, что фактически уровень отеля соответствовал 3 звездам.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости продукта разницу в стоимости заявленного тура в 5-ти звездочный отель и фактически оказанных услуг 3-х звездочного отеля в размере 59925,40 рублей (119850,81 рублей/2), а также компенсировать моральный вред в размере 40000 рублей, и расходы наоплат услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Богданова С. А. требования и доводы иска поддержала, на заявленных требованиях настаивала, указав, что именно ООО «Туроператор Библио-Глобус» является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, указав в возражениях, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку каких-либо заявок для истца не формировал, услуг не оказывал.

Третье лицо Богданов А. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, указав, что заявленное качество услуг не соответствовало фактически предоставленным.

Третье лицо ИП Селькин А. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, указав, что является сыном истца. Поскольку осуществляется ведение совместного бизнеса, то оплата тура по просьбе Богдановой С. А. осуществлено со счета ИП Селькина А. П.

Третье лицо ИП Галяутдинова Е. Г., представитель третьего лица ООО «Крастер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между истцом и ИП Галяутдиновой Г. Е. заключен договор о реализации туристского продукта ***, в соответствии с которым агент принял на себя обязанность оказать услуги по бронированию у туроператора и передаче туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские и существенные условия которого указываются в согласованным сторонами в приложении.

П. 1.5 договора установлено, что подтверждение бронирования означает принятие на себя туроператором обязательства перед заказчиком предоставить туристам входящие в турпродукт услуги.

*** сторонами подписана заявка, являющейся приложением к договору, в которой согласованы условия тура: туристы Богданова С. А., Богданов А. В., Богданова О. А., Богданова А. А.; направление: Екатеринбург- Анталия – Екатеринбург, отель FirstClassHotel 5 звезд по системе «AL» на период с *** по ***, трансфер, всего на общую сумму 119850,81 рублей.

*** со счета ИП Селькина А. В. (сына истца) произведена оплата тура всего на сумму 122854 рубля (с четом агентского вознаграждения).

Из представленных материалов следует, что по заявленному туру сформирована заявка *** от ***. При этом сторонами не отрицается, что конечным туроператорм, сформировавшим продукт является ООО «Крстер», о чем имеется отметка на заявке.

Между тем, согласно доводам истца, надлежащим ответчиком по заявленному требованию относительно качества оказанных услуг по турпутевке истец полагает ООО «Туроператор Библио-Глобус», поскольку фактически ИП Галяутдинова Г. Е., заключая договор реализации турпродукта, действовала от его имени, что отражено в заявке на тур.

В тоже время, истцом не учтено следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведенных положений ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, сформировавший туристический продукт.

Надлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта включает в себя исполнение со стороны туриста обязанности по его оплате, которая Богдановой С. А. исполнена полностью.

Со своей стороны, в силу закона конечный туроператор, которым по отношению к Богдановой А. С. является ООО «Кристер», что следует из листа бронирования ***, обязан был осуществить все необходимые действия для реализации качественного туристского продукта, который был им сформирован и принят к исполнению.

То обстоятельство, что заявка на турпродукт оформлена ИП Галяутдиновой Г. Е., действовавшей от имени ООО «Туроператор Библио-Глобус», при условии, что фактически турпродукт сформирован ООО «Кристер», правового значения не имеет, поскольку истцом не отрицается, что при оформлении тура ей выдан лист подтверждения бронирования ***, тур состоялся именно по этой заявке.

Данное обстоятельство также отмечено ответчиком в ответе на претензию от *** ***.

Между тем, истец настаивал на требованиях к ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Туроператор Библио-Глобус» в связи с чем, исковые требования Богдановой С. А. о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в счет уменьшения стоимости продукта разницы в стоимости заявленного тура в 5-ти звездочный отель и фактически оказанных услуг 3-х звездочного отеля в размере 59925,40 рублей, а также морального вреда в размере 40000 рублей, и расходов наоплат услуг представителя в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Светланы Анатольевны к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова