Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2021 ~ М-501/2021 от 01.02.2021

Дело №

59RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                24 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика УМВД ФИО4,

представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУМВД РФ по <адрес> ФИО5,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Отделу полиции № Управления МВД России по <адрес>, УМВД <адрес>, МВД России, Министерству финансов РФ

о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к Отделу полиции № Управления МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан сотрудником ОУР ОП № ФИО11, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задержание оформлено на несоответствующем бланке, тем самым ДД.ММ.ГГГГ он был ограничен и лишен свободы, находился в униженном состоянии в камере предварительного задержания. В протоколе майором полиции ФИО7 сделаны записи «от подписи отказался», тогда как данные записи должно было сделать лицо, составившее протокол, - ФИО11, так как ФИО7 при составлении протокола не присутствовал. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Губахинский городской суд пришел к выводу о неправильном оформлении протокола его задержания. Вред в случае незаконного задержания подлежит возмещению. Вина сотрудников полиции заключается в ограничении его свободы ДД.ММ.ГГГГ без наличия оснований для задержания. Административного правонарушения им не совершалось, в розыске он не находился, допрашивался как свидетель, защита не предоставлялась, что свидетельствует об отсутствии оснований для задержания и доставления. Истец указывает, что незаконным задержанием ему причинены моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в 15 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УМВД по <адрес>, МВД России, Министерство финансов РФ, а также в качестве третьих лиц: Управление Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, ФИО11, ФИО8

В дальнейшем истцом заявлено об изменении и уточнении исковых требований в части взыскания с ОП № Управления МВД России по <адрес> и прокурора <адрес> компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнение исковых требований в части увеличения суммы компенсации морального вреда принято судом, изменения исковых требований в части привлечения в качестве соответчика прокурора <адрес> в связи с неподдержанием в данной части изменений истцом, судом не приняты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец посредством видеоконференц - связи участия не принимал в связи с занятостью в судебном заседании в <данные изъяты> районном суде <адрес>, направил ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение дела слушанием нецелесообразно и приведет к затягиванию процесса, учитывая, что имеющихся в деле материалов, запрошенных судом по ходатайству истца, достаточно для рассмотрения спора по существу и вынесения решения, ранее в судебных заседаниях истец участвовал и давал пояснения по заявленным им требованиям.

Ранее в судебных заседаниях истец исковые требования поддерживал, пояснял, что в протоколе об административном задержании указано ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, следовательно, было его задержание, а не доставление, и если бы он не задерживался, то ему не засчитали бы день задержания (ДД.ММ.ГГГГ) в срок задержания, вместе с тем, оснований для задержания не имелось.

Представители УМВД по <адрес>, МВД России, ГУ МВД по <адрес> просили в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержали.

Управление Федерального казначейства по <адрес> и Министерство финансов РФ в отзыве на исковое заявление указали на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, в качестве представителя казны по делу должно выступать МВД России.

ГУ МВД России по <адрес> в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не совершало в отношении истца каких – либо действий, УМВД России по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом и может самостоятельно представлять интересы ответчика в суде.

Управление МВД России по <адрес> в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения Федерального закона «О полиции», правомерность доставления истца в отдел полиции в связи с нахождением его в розыске.

МВД России в отзыве на исковое заявление указало на то, что сам по себе факт доставления ФИО2 в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действия сотрудников органов внутренних дел, действовавших в рамках, предоставленных Федеральным законом «О полиции» полномочий. Действия должностных лиц в установленном порядке незаконными не признаны, вина должностных лиц не установлена, как не установлено и отсутствие у должностных лиц оснований для недоставления ФИО2 в отдел. Сам факт доставления ФИО2 в ОП № не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Наказанию в виде административного ареста истец не подвергался, в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ не задерживался.

Судом при рассмотрении дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО2 в период с июня по август <данные изъяты> года объявлен в оперативный розыск за ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, как подозреваемый по ст. <данные изъяты> УК РФ, снят с розыска ДД.ММ.ГГГГ по письму от инициатора розыска.

Также согласно сведениям ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 доставлялся в дежурную часть ОП № (дисклокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:10ч. как лицо, находившееся в оперативном розыске. Время окончания срока задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В материалах дела имеется протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут», составленный о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. л-т полиции ФИО9, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОП № доставлен ФИО2 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу, у задержанного в присутствии понятых обнаружены и изъяты для временного хранения вещи. Также в протоколе стоит отметка об освобождении в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, «от подписи отказался».

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 и зачтен в срок наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ день задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 осуждены каждый по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будут проживать осужденные после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Продлен срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что в связи с его незаконным задержанием ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ОП № ФИО11 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и составлением в отношении него протокола об административном задержании при том, что он не совершал административного правонарушения, ограничением и лишением его свободы, применением незаконных методов допроса, ему причинены моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> <данные изъяты> руб., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью причинно – следственной связи, исследовав материалы гражданского дела, материал в порядке исполнения приговора №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ФИО2 из материала проверки, а также копии из материалов уголовного дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По общему правилу, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что наличие вреда и его размер должен доказать истец, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины - ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По общему правилу отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения вреда вне зависимости от вины причинителя, в связи с чем, подлежат применению общие положения, предусмотренные главой 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность по компенсации морального вреда может наступить лишь при наличии одновременно совокупности следующих условий: факта посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца и претерпевание им физических и (или) нравственных страданий; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда и его вина; причинно-следственная связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом.

К действиям (бездействию) и решениям органов предварительного расследования и прокурора, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся действия и решения, которыми ограничиваются конституционные права граждан: право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства гражданина (к примеру, при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении данного гражданина); право на неприкосновенность жилища (при производстве обыска); право частной собственности (при наложении ареста на имущество), а также иные конституционные права граждан.

Пунктом 11 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 данной статьи подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Статьей 91 УПК РФ предусмотрены основания задержания подозреваемого, в том числе орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: - когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

Согласно ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Полиция имеет право задерживать, в том числе: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица.

Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в том числе: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как указывалось ранее, в материалах дела имеется протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут», составленный о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. л-т полиции ФИО9, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОП № доставлен ФИО2 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу, у задержанного в присутствии понятых обнаружены и изъяты для временного хранения вещи. Также в протоколе стоит отметка об освобождении в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, «от подписи отказался».

Так, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 и зачтен в срок наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ день задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Губахинский городской суд <адрес>, в том числе на основании проведенных прокурором <адрес> проверок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о том, что ФИО2 административного правонарушения не совершалось, соответственно, задержание возможно только по основаниям, предусмотренным ст. <данные изъяты> УПК РФ. Факт неправильного оформления задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не отрицает фактического ограничения ФИО2 в указанный день в свободе.

Частью 4 ст. 62 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 был объявлен в розыск как подозреваемый по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Кроме того, согласно материалам проверки по жалобам ФИО2, по факту выявленного несоответствия составленных при доставлении ФИО2 процессуальных документов, начальнику ОП № направлена информация, указано на недопущение аналогичных нарушений уголовно – процессуального закона.

В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности указанных условий для удовлетворения иска ФИО2 о компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что сам по себе установленный судом факт неправильного оформления задержания ФИО2 при указанных иных обстоятельствах, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия должностного лица по составлению протокола административного задержания с нарушением процессуального законодательства, неимущественные права истца не нарушили, каких – либо негативных последствий в виде физических или нравственных страданий для него не повлекли.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Доказательств нарушения каких – либо принадлежащих истцу нематериальных благ в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая доводы истца о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по оформлению его задержания, суд считает также необходимым указать следующее.

В силу закона до принятия судебного решения об избрании меры пресечения, лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.

Уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочный на применение данной меры процессуального принуждения, и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности.

Процессуальному задержанию, по итогам которого, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и выяснение его причастности к совершению преступления.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в материалах дела судебных актов, которыми день задержания ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что права истца восстановлены и каких-либо негативных последствий, влекущих причинение морального вреда, в результате указанных обстоятельств для ФИО2 не наступило.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих об обоснованности исковых требований ФИО2 и взыскании с ОП № УМВД России по <адрес> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.