Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2749/2022 ~ М-1410/2022 от 01.04.2022

63RS0038-01-2022-003102-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2749/22 по иску Мезенцева ФИО8 к Сафарову Шахину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Мезенцев ФИО10 является собственником транспортного средства - Хенде Каунти, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Хенде Каунти, регистрационный знак № под управлением Разикова ФИО11., ГАЗ № регистрационный знак № под управлением Сафарова ФИО12. Согласно оформленному уполномоченными лицами 3 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Самаре административному материалу, в ДТП виноват водитель Сафаров ФИО13, нарушивший ПДД РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате ДТП, принадлежащему заявителю ТС были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Между страховщиком и владельцем транспортного средства было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по убытку (№) от ДД.ММ.ГГГГ и выплате суммы страхового возмещения в сумме 95 200 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Прайсконсалт» страховая компания, специалисты которой производят осмотр транспортного средства при расчете страховщиком страхового возмещения) размер стоимости ущерба транспортного средства заявителя составляет без учета износа 151 416 рублей, с учетом износа - 95 200 рублей. Истец не оспаривает данное экспертное заключение экспертов при страховой компании и полагает его верным как при расчете ущерба с учетом износа, так и расчете ущерба без учета износа. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в форме денежной выплаты и фактическим размером ущерба составляет: 151 416 - 95 200 = 56 216 рублей. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. При этом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, заявителю подлежит возмещению разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью фактического ущерба, определенного в результате экспертной оценки в размере 56 216 рублей. В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию почтой России: по адресу проживания/регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (письмо вернулось ввиду истечения срока хранения - что подтверждается возвратным почтовым конвертом). За защитой своих нарушенных прав Истцу пришлось обратиться в юридическую компанию. Стоимость услуг по сбору документов и подготовке документов искового заявления составила - 10 000 руб. Подсудность определена по месту жительства Ответчика согласно данным о месте жительства Ответчика по данным административного материала ГИБДД и рассмотрения дела районным судом с учетом наличия между сторонами обязательств вследствие причинения вреда и цене иска по имущественному спору (не в сфере защиты прав потребителей) более 50 000 рублей. Просит суд взыскать с Сафарова Шахин ФИО14 в пользу Мезенцева ФИО15 следующие денежные суммы: имущественный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 56 216 рублей; судебные издержки на оплату юридических услуг по сбору документов и подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей.

Истец Мезенцев ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сафаров ФИО17 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Разиков ФИО18., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сафаров ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Приволжский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика, для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Сафаров ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Сафаров ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>., что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что Сафаров ФИО23Г. Оглы зарегистрирован на территории Приволжского района Самарской области и данное гражданское дело подсудно Приволжскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2749/22 по иску Мезенцева ФИО24 к Сафарову ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Приволжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова