Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16616/2018 от 24.05.2018

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-16616/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Анцифировой Г.П., Соболева М.В.,

при секретаре Лунёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2018 года апелляционные жалобы СНТ «Старт», Вологина В. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вологина В. А. к СНТ «Старт» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, встречному иску СНТ «Старт» к Вологину В. А. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя СНТ «Старт» - Добрынина П.А., Вологина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вологин В.А. обратился в суд с иском о понуждении СНТ «Старт» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры по условиям, предложенным в иске.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок №1-21-22 в СНТ «Старт», до 27.11.2016г. он являлся членом товарищества, направил уведомление о добровольном выходе из товарищества и заключении с ним договора на пользование объектами инфраструктуры. Председателем товарищества был направлен проект договора, с условиями которого истец не согласился и направил свой проект договора, с проектом Вологина В.А. не согласился ответчик. Ссылаясь на то, что он имеет право на заключение договора на пользование объектами инфраструктуры, договор предусматривает те же самые выплаты и взносы, что и для члена товарищества, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры по условиям, предложенным истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, предъявил встречные требования об обязании Вологина В.А. заключить с товариществом договор на пользование объектами инфраструктуры по условиям, предложенным товариществом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года исковые требования Вологина В.А. удовлетворены, встречный иск СНТ «Старт» удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Вологини В.А. и СНТ «Старт» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что Вологину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения №1-21-22, расположенный по адресу: <данные изъяты> истец являлся членом СНТ «Старт», в 2016 г. подал заявление о выходе из членов товарищества и решением уполномоченных от 27.11.2016 г. заявление было удовлетворено, истцу передан проект договора на пользование объектами инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что ни одна из сторон не возражает против заключения договора пользования объектами инфраструктуры, однако они не пришли к соглашению о размере оплаты за пользование объектами инфраструктуры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца и встречные требования ответчика о заключении договор пользования объектами инфраструктуры подлежат удовлетворению. При этом суд, учитывая представленные каждой сторон проекты договоров, а также то, что стороны не достигли соглашения о размере платы за пользование объектами инфраструктуры, определил условия договора с учетом положений ст.446 ГК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ «Старт».

Судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции условиями договора.

Довод жалобы СНТ «Старт» о том, что форма типового договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Старт» при ведении садоводства в индивидуальном порядке утверждена и принята общим собранием, которое ответчиком не было обжаловано, не принимается судебной коллегией, так как с 27.11.2016 года Вологин В.А. не является членом товарищества, следовательно не лишен права оспаривать условия данного договора.

Довод жалобы Вологина В.А. о том, что суд необоснованно установил расходы, утвержденные Правлением, не принимается судебной коллегией, так как согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Старт», Вологина В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: