Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1568/2015 от 08.07.2015

Дело №2-1769/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                                                                                          г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А.Третьяка,

при секретаре                              О.Н. Петрачковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ», Банк) к Никкину А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось с иском к Никкину А.Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под 23,50 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность ответчика составляет <...> руб., в том числе задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., прочие неустойки в сумме <...> руб.. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., с учетом его фактического погашения, за период с ХХ.ХХ.ХХ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Никкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Никкин А.Н. заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> руб. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно под 23,50% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитные средства в оговоренном сторонами размере.

Согласно пунктам 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик Никкин А.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 23,50% годовых в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора Никкин А.Н. неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, признаваемом сторонами существенным нарушением условий договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ХХ.ХХ.ХХ. направлено уведомление о необходимости полного погашения задолженности в срок до ХХ.ХХ.ХХ..

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с п.6.1, 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причине задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <...> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, сумма долга Никкин А.Н.. перед Банком по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> руб., в том числе задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., прочие неустойки в сумме <...>..

Расчет исковых требований истца подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ничем не опровергнуты, в связи с чем суд считает их обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <...> рублей <...> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ОАО «УРАЛСИБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., с учетом его фактического погашения, за период с ХХ.ХХ.ХХ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 23 "О судебном решении", в решении суда четко должно быть сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В связи с изложенным, наступление ответственности по уплате процентов в будущем, законом не предусмотрено.

Поскольку, установить момент полного погашения основного долга, на день рассмотрения дела судом не представляется возможным. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения. Также учитывая, что на момент вынесения решения суда Договор не расторгнут, Банк не лишен возможности требовать от должника уплаты процентов до полного исполнения обязательств по Договору, а в случае отказа должника, взыскивать их в судебном порядке.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Никкину А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Никкину А.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись             Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна Судья        Д.А. Третьяк