Решение по делу № 2-13/2015 (2-1106/2014;) ~ М-1021/2014 от 24.07.2014

мотивированное решение

изготовлено 30.04.2015г.

Дело № 2-13/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 апреля 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, администрации Ростовского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <данные изъяты>, филиалу <данные изъяты> по <адрес>, и МУП <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления администрации городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка», и исключении сведения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и собственником хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке.

Смежным земельным участком является земельный участок при многоквартирном жилом доме, площадью 1516 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с учетом уточненных требований с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязании демонтировать установленный между многоквартирными жилыми домами № и № <адрес> установленного стола, признать незаконным постановления администрации городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.

Основанием иска ФИО3 указывает, что он использовал земельный участок многоквартирного жилого <адрес>, в качестве проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости расположенным на арендованном земельному участке. ДД.ММ.ГГГГ им было получено градостроительное заключение, которым был определен проезд к арендованному им земельному участку, между домами № и № <адрес>. Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>. В 2013 году жителями <адрес>, между домами № и № был установлен стол, который препятствует ему в проезде.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО13, настаивали на удовлетворении заявленного иска.

ФИО13 пояснила суду, что ФИО3 является арендатором земельного участка площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником хозяйственной постройки расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено градостроительное заключение, которым был определен проезд к его участку между домами № и № <адрес>. В 2013 году жителями <адрес> установили стол, который перекрыл доступ к его участку, вследствие чего истец не может обслуживать объект недвижимости, и приступить к строительству жилого дома. В 2012 году земельный участок при многоквартирном жилом <адрес> был поставлен на кадастровый учет в границах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № были утверждены границы данного земельного участка, без учета ранее согласованного и определенного проезда к его земельному участку.

Ответчик - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что к столу установленному между домами № и № она отношения не имеет. При этом между домами №» № и № проходит линия газопровода. Сама она проживает в <адрес> 1996 года, и ни когда проезда между домом № и № не было, и в данном месте он не возможен.

ФИО15 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что к установленном столу он также отношения не имеет. Проезд между домами № и № не возможен поскольку там расположен газопровод, водопровод и система канализации.

ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО17, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО24 и ФИО17 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили суду, что они участвовали в установке стола между жилыми домами № и № №. Проезда в данном месте ни когда не было.

Ответчики - администрация <данные изъяты> муниципального района, администрации городского поселения <данные изъяты>, и МУП <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик - филиал ФГУ <данные изъяты> по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица - ОАО <данные изъяты> извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо - ОАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФИО22, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-158/02, материалы надзорного производства № суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из заявленных исковых требований, доводами иска является то, что ФИО3 использовал земельный участок многоквартирного жилого <адрес>, в качестве проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ им было получено градостроительное заключение, которым был определен проезд к арендованному им земельному участку, между домами № и № <адрес>. Тогда как жителями <адрес>, был установлен стол, который препятствует ему в проезде.

Требований об организации возможного проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, иным образом, истцом не заявлено.

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы согласованы и установлены (том 2 л.д. 73-91). Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, также установлены и согласованы (том 2 л.д. 92-104), что следует из описания поворотных точек границ участка.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что границы земельного участка при многоквартирном жилом <адрес>, установлены и утверждены по фактическим границам его использования.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исходя из п. 1 оспариваемого постановления, проект границ земельного участка утвержден в соответствии с картой (планом) соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ, до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом на кадастровом учете состоят земельные участки истца, и жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

При этом в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Соответственно доводы представителя истца, в части того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ним не согласованы, являются голословными, поскольку границы земельного участка как истца, так и жилого <адрес>, согласованы. Каких либо наложений границы данных земельных участков не имеют.

В обоснование доводов истца о наличии проезда между жилыми домами № и № <адрес> допрошены свидетели.

Так в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что когда он работал в РМУ <данные изъяты> рассматривал жалобы жильцов <адрес> № <адрес>. Он рассматривал вопрос проезда к дому № по <адрес> между домами № и № является наиболее оптимальным. <адрес>а возможна по согласованию с собственниками сетей. Как такового плана проезда нет.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в 90-х годах он на автомобиле ГАЗ-№ привозил к дому ФИО3 стройматериалы. Он заезжал со стороны проезда <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 пояснил суду что в 1989 году он на автомобиле ГАЗ -№ фургон привозил ФИО3 стиральную машину. В 2003 год он на автомобиле <данные изъяты> ЗИЛ самосвал привозил песок, проезжая под газопроводом.

Суд, оценив представленное градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, к доводам ФИО3 о наличии утвержденного проезда между жилыми домами № и № <адрес>, относится критически.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: схему расположения элемента планировочной структуры; схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; схему границ территорий объектов культурного наследия; схему границ зон с особыми условиями использования территорий; схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

В то же время из представленной в материалы дела копии ситуационного плана не следует, что земельный участок ФИО3 расположен в пределах территории общего пользования. Кроме того, из анализа условных обозначений, содержащихся в названном плане, следует, что обозначенный проезд, по мнению суда, является проектируемым, поскольку обозначен пунктиром.

При этом суд отмечает, что исходя из представленных фотографий, как таковой проезд между домами № и № <адрес>, не существует.

Доводы истца и показания свидетелей, что между домами проезжала техника правового значения не имеют, поскольку не отражают факта отведения земельного участка и организации проезда на данной территории.

Кроме того, в соответствии с заключением составленным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при размещении проезда между домами № и № <адрес>, нарушаются нормативные требования СНиП 2.07.01-89* (приложение 1 п. 2) и СНип 2.04.08-87* таб. 6 «Газоснабжение (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 54): не выдерживается расстояние от бровки проезда до наземного газопровода, так как составляет менее 1,5 м. и от проезда до жилого дома, так как составляет менее 5 метров. При размещении проезда с нормативным расстоянием от газопровода не соблюдается требуемая ширина проезда для пожарной машины 6,0 м. вдоль фасада, не имеющего входы, кроме того, в проезжую часть попадает опора освещения Том 1 л.д. 152 - 158).

Также суду представлено сообщение Управления архитектуры, строительства территориального планирования администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности выполнить проезд к внутриквартальной территории с проезда Бебеля между домами № и № (том 2 л.д. 10-11).

Оценив в совокупности представленные данные, суд критически относится к сообщению Управления архитектуры, строительства территориального планирования администрации Ростовского муниципального района, поскольку оно не является заключением, поскольку доказательств того, что данный орган наделен полномочиями на исследование и составление заключений, суду не представлено. Тогда как к заключению ООО <данные изъяты> представлено свидетельство на выполнение подобных работ.

Одновременно суд отмечает, что данное сообщение Управления архитектуры, строительства территориального планирования администрации <данные изъяты> муниципального района противоречит градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку исходя из доводов истца и его представителя, проезд между домами № и № № на проезде <данные изъяты> существовал. Тогда как исходя из содержания сообщения Управления архитектуры, строительства территориального планирования администрации <данные изъяты> муниципального района, такой проезд в градостроительном плане отсутствует.

Судом установлено, что между многоквартирными жилыми домами № и № № <адрес>, установлен стол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку проезд между домами № и № № <адрес>, не предусмотрен, наличие установленного между этими домами стола, не является нарушением прав истца по пользованию земельным участком находящимся у него в аренде.

Доказательств об отсутствии иной возможности проезда к земельному участку истца, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <данные изъяты>, филиалу <данные изъяты> по <адрес>, и МУП <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: С.А. Отрывин

СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2015 года и дополнительное решение от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 06 июля 2015 года.

Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-13/2015 Ростовского районного суда Ярославской области.

Судья Ростовского районного суда                                        С.А. Отрывин