Решение по делу № 2-635/2012 ~ М-531/2012 от 14.05.2012

Гражданское дело № 2-635/2012

Решение

Именем Российской Федерации

"24"мая 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гладковой О.А.

при секретаре: Татусь Л.В.

с участием: представителя истцов – Куценко С.И., представителя ответчика - Сергеева А.Ю., представителя третьего лица– Шведова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И., С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения №1851 о взыскании денежных средств,

установил:

И. и С. обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения №1851 о защите прав потребителя, признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указывают, что между ними, потребителями (созаемщиками) и ОАО «Сбербанк России» - исполнителем был заключен кредитный договор <...> от 30.08.2008 г. на получение ипотечного кредита в размере 1900 000,00 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 12,75 % годовых, на срок по 30.07.2014г.

Согласно, условий кредитного договора <...> от 30.08.2008 г. п.3.1. они, как созаемщики уплачивают кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 3 (три) % от суммы кредиты, но не более 15 000,00 рублей.

30.08.2008года они единовременно оплатили банку 15 000,00 рублей комиссии за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией от 30.08.2008г.

Вместе с тем, положения исполнителя по договорам о предоставлении кредитов, включенных в договор, предусматривающие плату за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 №54-П) (ред. от 27.07.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 №1619).

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 Л°302-П) (ред. от 14.09.2011), из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься (Указанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ (постановление ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09).*

Следовательно, взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, а п.3.1 кредитного договора <...> от 30.08.2008 г. ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии со статьей 16 Закона признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» - Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ведение и открытие ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась Банку России, не мне. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.

Кроме того, банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщил нам, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию счета и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Следовательно, условие о взимании комиссии за обслуживание счета в кредитном договоре является не действительным, так как противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Следовательно, деньги, уплаченные в качестве такой комиссии подлежат возврату банком как неосновательно полученные.

Претензию    с требованием    вернуть деньги    ответчик    получил    29.12.2011    г.,    что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 18.01.2012 г.

Следовательно, истцы имеют право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.

Расчет:

Сумма долга- 15 000,00 рублей:

Сумма процентов в день-3% - 450 руб. (15 000:100x3) рублей вдень; Количество просроченных дней с 18.01.2012 г. по 04.05.2012 г. - 107 дней. Неустойка составила - 450 руб. х 107 дней = 48 150,00 руб.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, у Итсцов есть все правовые основания требовать взыскания с Ответчика:

-суммы долга уплаченной в виде комиссии за обслуживание ссудного счета; -суммы неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Впервые взимание комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета признанно незаконным и «обнародовано» Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года <...>.

О нарушении своего права они не знали до момента обращения с претензией к Банку, то есть до декабря 2011 года, по этому просят суд исчислять срок исковой давности с 17.11.2009года.

В судебном заседании представитель истцов – Куценко С.И. действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – Сергеев А.Ю., с исковыми требованиями истца не согласен, считает иск подан с пропуском срока исковой давности и просил суд в иске отказать, по причине, что истцы не представили суду доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление истцов не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, как потребитель (заемщик), оплатила банку 15000 рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в день получения кредита наличными деньгами по заявлению в Лабинском ОСБ №1851/00, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, договор банковского кредита, не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию ссудного счета и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Но принимая во внимание, что истцы предъявили исковое заявление с нарушением срока исковой давности, по истечении 3 лет 9 месяцев и ответчик просит суд применить его, суд оставляет требования истцов без удовлетворения.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Довод представителя истцов, что истцами пропущен срок исковой давности по уважительной причине, так как о нарушенном праве они узнали только с выходом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09, несостоятелен, поскольку, Гражданский кодекс РФ (глава 42), Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, действовавшее на момент заключения названных кредитных договоров, Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным Банком РФ 26.03.2007 N 302-П, Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утвержденное Центральным Банком РФ 24.04.2008 N 318-П, ни иные нормативные правовые акты в данной сфере правоотношений, действовавшие по состоянию на день заключения кредитного договора от 30.08.2008года, не предусматривали возможность взыскания с заемщика комиссии при зачислении денежных средств на счет. Истцы не представили суду никаких доказательств о том, что существовала какой - либо подзаконный акт который ввел их в заблуждение при разрешении вопроса о законности действий ответчика об уплате ему единовременную комиссию за обслуживание ссудного счет.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований И., С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения №1851 о взыскании денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья: О.А. Гладкова