Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2014 (2-2136/2013;) ~ М-2018/2013 от 11.12.2013

2-2136/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной О.В. к Галкину К.В. о взыскании денежных средств по общим обязательствам бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с требованием о взыскании с Галкина К.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере (...) рублей в счет выполненного обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, процент за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.,судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, на оплату государственной пошлины (...) руб., мотивируя свои требования следующим. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Галкиной О.В. и Открытым акционерным обществом «СРБ, признаны общими долговыми обязательствами Галкина К.В. и «Галкиной О.В. и доли в обязательстве определены равными по 1/2 (одной второй). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачен долг по кредиту (...) руб. ответчик, обязательства не исполняет. Ссылаясь на требования ст. ст. 1101,1107 ГК РФ истица просит взыскать половину суммы исполненного обязательства.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Галкин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истицей и Открытым акционерным обществом «СРБ, признаны общими долговыми обязательствами супругов истца и ответчика, доли определены по 1/2. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, выплаченная истцом по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций следует, что истица исполнила обязательства после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (...) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что истцом производилась оплата по обязательствам, признанным равными между истцом и ответчиком, в т.ч. за ответчика, у ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет.

Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответчики в равных частях должны нести обязательства по кредитному договору, обязанность по внесению платы по кредитному договору была исполнена истцом без участия ответчика, у которого данная обязанность возникла в силу в т.ч. решения суда, то истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов по надлежащему исполнению обязательства, в размере 1/2 фактически понесенных затрат истца.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, доводы истца о взыскании процентов суд признает основанными на законе и подлежащем удовлетворению в заявленной сумме, поскольку расчет истца судом проверен и принимается.

В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Галкиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с Галкина К.В. в пользу Галкиной О.В. неосновательное обогащение в (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате государственной в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 21.01.2014 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова