Решение по делу № 2-722/2013 ~ М-372/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-722/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леусенко Сергея Сергеевича к Ефремовой Евгении Борисовне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

27.02.2013 г. в суд обратился истец Леусенко С. С. с иском к Ефремовой Е. Ж. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 25.05.2009 г. ответчицей у истца в долг взяты денежные средства в размере <сумма> на условиях, определенных договором займа от 25.05.2009 г. Согласно договору, ответчица обязалась возвратить сумму займа до 25.05.2012 г., однако долговые обязательства на настоящий момент не исполнила. Урегулировать вопрос возврата долга в добровольном порядке не представилось возможным.

Истец сослался на положения ст. ст. 432, 807, 808, 809, 810, 395 ГК РФ и указал, что ответчица обязана возвратить ему сумму займа, а также – уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма> (из расчета: <расчет суммы>).

Кроме того, указал истец, ему причинены убытки на сумму <сумма>, связанные с расходами на почтовые отправления; он понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <сумма>, убытки – <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

В судебном заседании истец Леусенко С. С. и его полномочный представитель Руденко Ю. М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2012 г., требования и обоснование иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить; поддержали также ранее данные объяснения, в соответствии с которыми расчет заявленных ко взысканию с ответчицы процентов за пользование произведен с момента, когда сумма долга должна была быть возвращена истцу, и по дату подачи иска (с 26.05.2012 г. по 27.02.2013 г.), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В судебное заседание ответчица Ефремова Е. Б. не явилась, извещена, что подтверждено распиской; в заявлении от 22.04.2013 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и судом эта просьба удовлетворена. В указанном заявлении ответчица указала о полном согласии с иском Леусенко С. С.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду в материалы дела истцом подлинного договора займа от 25.05.2009 г. видно, что таковой заключен в г. Электростали между займодавцем Леусенко С. С. и заемщиком Ефремовой Е. Б., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <сумма>, на срок до 25.05.2012 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок. Договор подписан сторонами. Из представленной суду истцом оригинальной расписки от 25.05.2012 г., подписанной сторонами, следует, что заемщик Ефремова Е. Б. получила от займодавца Леусенко С. С. в соответствии с указанным выше договором денежную сумму в размере <сумма> и обязалась возвратить в срок, указанный в договоре займа от 25.05.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства того, что между ним-Леусенко С. С. и ответчицей Ефремовой Е. Б. был заключен договор займа от 25.05.2009 г., права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 807-811 ГК РФ; в котором также обозначены условия заключенного между ними договора в части обязанности заемщика возврата суммы займа в установленный срок.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что заемные денежные средства ему ответчицей не возвращены, суду не представлены. Как указано выше, в поданном в суд заявлении ответчица указала на согласие с иском.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным неисполнение ответчицей Ефремовой Е. Б. принятых ею на себя обязательств по договору займа от 25.05.2009 г. по возврату истцу Леусенко С. С. до 25.05.2012 г. суммы займа <сумма>.

Таким образом, невозвращенная ответчицей сумма займа в размере <сумма> по договору займа от 25.05.2009 г. подлежит взысканию с ответчицы Ефремовой Е. Б. в пользу истца Леусенко С. С.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги (п. 1). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2).

Истец просит о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с со дня, когда сумма займа ответчицей истцу не возвращена и по дату подачи в суд иска (с 26.05.2012 г. по 27.02.2013 г.).

По приведенному в исковом заявлении расчету истца размер подлежащих взысканию с ответчицы процентов составляет <сумма> (из расчета: <расчет суммы>, где: <сумма> – сумма долга, 8,25% - размер ставки рефинансирования, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У и действующая с 14.09.2012 г. по настоящее время; 275 дн. – количество дней просрочки возврата займа). Указанный расчет истца проверен судом, суд находит его верным, основанным на приведенных выше положениях материального закона; ответчицей расчет истца не опровергнут, не оспорен.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Представленными в дело истцом претензией, конвертом-возвратом и почтовой квитанцией подтверждено, что 22.01.2013 г. на указанный в договоре займа от 25.05.2009 г. и расписке от 25.05.2009 г. адрес заемщика Ефремовой Е. Б. стороной истца была направлена претензия с указанием на необходимость возврата суммы займа; стоимость почтового отправления составляет <сумма>.

Таким образом, расходы истца в размере <сумма> по оплате стоимости почтового отправления ответчице являются убытками истца и в соответствии с приведенной выше нормой материального закона подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по квитанции и чеку-ордеру от 27.02.2013 г. оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Ефремовой Е. Б. в пользу истца Леусенко С. С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Леусенко Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Евгении Борисовны, <дата> года рождения, <уроженки>, в пользу Леусенко Сергея Сергеевича сумму долга по договору займа от 25 мая 2009 года в размере <сумма>, проценты за пользование в размере <сумма>, почтовые расходы в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 29 апреля 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.