Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3773/2012 от 17.05.2012

Судья Тиунова В.Ф.    Дело № 22-3773/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    3 0 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марамыгына А.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года, по которому

Марамыгин Артем Владимирович, родившийся 31 августа 1982 года в ****, ранее судимый:

6 июня 2007 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года по месту определенному органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, постановлением от 27 мая 2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 25 дней;

9 сентября 2008 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 сентября 2010 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Марамыгину А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Марамыгин А.В. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания Марамыгину А.В. исчислять с 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мелюхина А.В., объяснения Марамыгина А.В., адвоката Юдина В.Л. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Марамыгин А.В. признан виновным в совершении двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в ноябре 2011 года в микрорайоне «****» г. Верещигино Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Марамыгин А.В. выражает несогласие с приговором, просит применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не учел его семейное положение, состояние здоровья, неправильно назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, вид режима исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Марамыгина А.В. государственный обвинитель и.о. прокурора Верещагинского района Машьянова С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Марамыгин А.В. полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Марымыгину А.В. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Марамыгиным А.В. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Марамыгин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марамыгин А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям Марамыгина А.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по двум преступлениям п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Марамыгину А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания Марымыгину А.В. судом в полное мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного Марамыгина А.В. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного сожительницы, которая находится в состоянии беременности, не является безусловным основанием для снижения назначенного Марамыгину А.В. справедливого наказания. Кроме того, указанные в жалобе сведения о тяжелом состоянии здоровья Марамыгина А.В. отсутствуют в материалах уголовного дела. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными в жалобе не приведено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

В связи с чем, оснований полагать, что назначенное Марамыгину А.В. наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется, правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ в отношении Марамыгина А.В. применены судом правильно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Марамыгину А.В. судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года в отношении Марамыгина Артема Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.Л. Фирсов

Судьи:              Т.Г. Иванова

А.В. Мелюхин