Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2012 от 19.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 12 мая 2012 года Кравченко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно: не указано, является ли Кравченко В.А. должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, является ли работником ООО «<данные изъяты>», проверялось ли транспортное средство перед выпуском на линию именно Кравченко В.А., что не позволяет объективно и полно установить факт совершения правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Дело рассмотрено в отсутствие Кравченко В.А. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, постановление о привлечении Кравченко В.А. к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Более того, согласно ежегодному сводному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в марте 2012 года проверка ООО «<данные изъяты>» в указанный план не входит, в связи с чем сбор доказательств возможен был только в рамках проведения административного расследования. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проведение и необходимость в проведении административного расследования.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимова О.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. от 12 мая 2012 года в отношении Кравченко В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кравченко В.А. и представитель ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Кравченко В.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истечение срока давности привлечения Кравченко В.А. к административной ответственности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом - госинспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» Д.В. постановлением от 12 мая 2012 года <адрес> Кравченко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо при вынесении указанного постановления от 12 мая 2012 года не приняло во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Кравченко В.А. к административной ответственности по данному делу истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2012 года госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, в том числе положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таком положении, постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При разрешении иных доводов протеста, судья учитывает, что, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров