Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2016 (2-5652/2015;) ~ М-4864/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-114/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Дедову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дедову С.А. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 18,5 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако заёмщиком данное требование не исполнено.

В настоящее время наименование истца изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 47), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 обр.), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Дедов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 46). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Дедовым С.А. был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-21) по договору сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита - 60 месяцев, проценты – 18,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушением сроков платежей по графику, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций по договору (л.д. 11, 13-15), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности (л.д. 22,23), но ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Дедова С.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,. Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов), что значительно меньше неисполненного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, Дедов С.А.. не просил о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывал, в связи с чем суд не имеет законных оснований для снижения неустойки.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом (л.д. 9-10), проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Дедовым С.А., взыскании с Дедова С.А. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Дедова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Дедову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и Дедовым С. А..

Взыскать с Дедова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)): <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойку за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – неустойку за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь