Решение по делу № 2-4071/2018 ~ М-3195/2018 от 10.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре         Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумиловича В. В. к ООО "СК КАРДИФ" о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тумилович В.В. обратился в суд к ООО "СК КАРДИФ" с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита № сроком на <данные изъяты> месяцев с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора истец вынужден был заключить договор страхования № от несчастных случаев и болезней сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как без заключения договора страхования кредит не оформлялся. В соответствии с п. 18 договора страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена единовременно на основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит истец погасил досрочно, что подтверждается справкой ПАО "Почта Банк" об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО "СК КАРДИФ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате страховой премии, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Что касается расторжения договора страхования, то ответчик не возражал, но без возврата страховой премии.

Истец указывает, что несмотря на то, что ни в договоре потребительского кредита, ни в договоре страхования нет упоминания о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием при оформлении кредитного договора, между тем данные договоры взаимосвязаны, так как страховая премия уплачивалась истцом из кредитных средств одновременно с заключением кредитного договора. Таким образом, сумма кредита была уменьшена и, фактически, истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, поскольку он досрочно погасил кредит, каких-либо обязательств перед банком не имеет, существование страхового риска прекратилось, а, значит, отпала необходимость в защите его имущественных интересов.

Как следует из договора страхования № " - в случае, если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования. Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования". Таким образом, истец считает, что имеет право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

На основании изложенного, истец, руководствуясь ст.958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ООО "СК КАРДИФ" страховую премию в размере 65 102,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании Тумилович В.В. заявленные требования поддержал. Указывал, что при оформлении кредита, ему навязали заключение договора страхования. Никакие документы не вручали. Разъяснили, что при его отказе от договора, страховая премия будет возвращена, пропорционально не использованной части. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО "СК КАРДИФ" в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, где указал, что при заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен и подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразил согласие стать Страхователем по Договору страхования. Договор страхования является двусторонним соглашением между Страховщиком и Страхователем, являющимися сторонами договора. Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования. Предметом Договора страхования является обязательство Страховщика выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию. Личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО "СК КАРДИФ" Договора страхования в отношении него как Застрахованного лица. Истец собственноручно подписал Договор страхования, без каких-либо замечаний/примечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование Заявителя об условиях страхования.

При расторжении договора страхования у Страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии. Обращений о расторжении Договора страхования, направленных Истцом в адрес Страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования (5 рабочих дней) в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от Договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указание ЦБ РФ, пропущен по личным причинам истца.

Страховая сумма по рискам, согласно условиям договора страхования, установлена в размере <данные изъяты> рублей и является постоянной в любой день действия Договора страхования. Таким образом, из условий Договора страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия Договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Просил отказать в иске в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тумиловичем В.В. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении истцу для потребительских целей № рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В этот же день, Тумиловичем В.В., было собственноручно подписано заявление на страхование (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что Тумилович В.В., действуя добровольно, в собственных интересах, осознавал при подписании заявления, что заключение Договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст Договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен. С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования Страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен. Дал свое согласие на подписание договора страхования со стороны страховщика с использованием аналога собственноручной подписи Страховщика и подтвердил, что такое подписание является надлежащим подписанием Договора страхования.

Свою подпись в заявлении на страхование истец не оспаривал, доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, услуга по присоединению к договору страхования не была навязана заемщику помимо его воли, и предоставление кредита не обуславливалось обязательным оказанием услуги по заключению Договора страхования.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Кроме того, из содержания кредитного договора видно, и это подтверждается личной подписью истца, что ни одно из положений Кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования, и не содержит обязательств потребителя заключать иные договоры.

Размер страховой премии указан в п. 1 п.п. 18 Договора страхования и составляет 90 840,00 рублей. Указанная денежная сумма была включена банком в сумму выдаваемого Тумиловичу В.В. кредита и на основании распоряжения истца страховая премия перечислена кредитной организацией на счет Страховщика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Тумилович В.В. осуществил досрочное погашение кредитной задолженности, в связи с чем, обратился к страховщику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии, указывая на то, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Относительно расторжения договора страхования ответчик не возражал, но без возврата страховой премии, поскольку требование о ее возврате не имеет под собой законных оснований.

Кроме того, страховщик предложил истцу продлить действие Договора страхования, для чего истец должен был направить в адрес страховщика письменное обращение в свободной форме об отзыве поданного ранее обращения о досрочном отказе от Договора страхования и разъяснил, что в случае не направления такого обращения, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения страховщиком первоначального обращения об отказе от Договора страхования без возврата страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказов, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

-в случае, если Страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения Договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страхователя либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

То есть, из буквального толкования условий Договора страхования, следует вывод, что возврат страховой премии осуществляется лишь при отказе от Договора в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования.

Вместе с тем, истец в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования в Банк с заявлением об отказе от страхования не обращался, то есть оснований для возврата платы за подключения к Программе страхования у Страховщика не имеется, так как это не предусмотрено ни договором, ни законом.

Выгодоприобреталем по данному Договору страхования является Застрахованное лицо либо его наследники.

Страховая сумма по Договору является постоянной в любой день действия Договора и составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий страхования, наступление страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, которое истцом исполнено; наступление страхового случая по всем рискам, указанным в договоре, при этом, не исключало бы получение Тумиловичем В.В. страховых выплат при наступлении страхового события.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение Тумиловичем В.В. договора страхования от несчастных случаев и болезней являлось добровольным его волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекращало действие последнего.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования Тумиловича В.В. о взыскании со страховщика страховой премии - не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО "СК КАРДИФ" компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумиловича В. В. к ООО "СК КАРДИФ" о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья:                            О.А. Кораблева