Решение по делу № 3а-40/2019 от 28.11.2018

дело № 3а-40/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» – Попова О.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Правительство Пермского края, заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края – Артемьевой К.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком»)обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания по адресу: ****, общей площадью 4833,4 кв.м., с кадастровым номером: **, по состоянию на 07.11.2013 года в размере равном его рыночной стоимости 98549283,18 рублей.

В обоснование требований указано на то, что ПАО «Ростелеком»является собственником данного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании 15.01.2019 года представитель административного истца уточнил иск в части размера рыночной стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной определенной без учета налога на добавленную стоимость.

Представитель административного истца заявленные требования с учетом уточнения иска поддержал, доводы заинтересованного лица о недостатках отчета об оценке, повлиявших на определение размера рыночной стоимости полагает неосновательными. Указал на то, что его доверитель полагает, что спорный объект является частью объекта с кадастровым номером - **, включенного в Перечень, являющийся приложением к Постановлению Правительства Пермского края № 944-п от 25 ноября 2017 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Представитель административного ответчика - Правительство Пермского края, заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края с иском не согласилась, указав на то, что определение рыночной стоимости объекта недвижимости, на основании представленного истцом отчета об оценке невозможно, поскольку данный отчет имеет ряд недостатков, которые могли повлиять на результат оценки.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о рассмотрении иска уведомлен в установленном порядке, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, полагает, что поскольку использованный при проведении оценка удельный показатель кадастровой стоимости был утвержден постановлением Правительства Пермского края, именно указанный орган власти является надлежащим ответчиком по иску. Также указал на то, что с 01.01.2019 года оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении иска уведомлен в установленном порядке, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу лиц, не явившихся в процесс, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регламентируются статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит заявленное в административном иске здание по адресу: ****, общей площадью 4 833,4 кв.м., с кадастровым номером: **, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: **, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.8-10). Кадастровая стоимость указанного объекта определена по состоянию на 07.11.2013 года актом без номера от 07.11.2013 года как 121694475,188 рублей (выписка о кадастровой стоимости, л.д.7).

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» принадлежащее истцу здание не указано. В пункте 653 приложения в Перечень включен объект с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, ПАО «Ростелеком» не является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, включенного в Перечень.

Принимая во внимание то, что спорный объект (отдельное здание с кадастровым номером - **) не является помещением (частью иного объекта недвижимости), в данных ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером ** не содержится информации о том, что указанное здание является частью иного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости объекта не влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество. Ссылка представителя административного истца о том, что ПАО «Ростелеком» в 2018 году производило уплату налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости исчисляя его с учетом налогооблагаемой базы как кадастровой стоимости и в данном размере налог был определен налоговым органом, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела. Представитель административного ответчика Правительство Пермского края, заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края не представил суду доказательств того, что включение в Перечень объект недвижимости с кадастровым номером - ** порождает для административного истца как собственника объекта с кадастровым номером ** обязанность по определению налогооблагаемой базы для уплаты налога на имущество как кадастровой стоимости.

Таким образом, позиция административного истца о том, что в отношении принадлежащего истцу здания с кадастровым номером: ** налогооблагаемая база по уплате налога на имущество определяется как кадастровая стоимость данного объекта, не обоснована, опровергается совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности административного истца, прав на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством у ПАО «Ростелеком» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком»об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости здания с кадастровым номером: **, по состоянию на 07.11.2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2019 года.

Судья:/подпись/