Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-875/2018 от 06.11.2018

Дело № 7-1991/2018 (12-875/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 6 ноября 2018 года в городе Перми жалобу защитника Максимова Сергея Петровича – Григорьевой Евгении Анатольевны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 октября 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Чайковскому району в отношении Максимова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 октября 2018 года около 11 часов 00 минут Максимов С.П. находясь по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, 37 в кабинете № ** оказал не повиновение законному требованию сотрудника полиции об освобождении помещения, в связи с нарушением им установленного порядка проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних. Отказался в добровольном порядке по требованию сотрудника полиции покинуть служебное помещение, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции в качестве члена комиссии по делам несовершеннолетних.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года Максимов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит отменить постановление судьи городского суда. В обоснование заявленных требований указано, что судья обязан был вынести определение о немедленном исполнении постановления судьи, чего не было сделано в нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Максимов С.П., защитник Григорьева Е.А. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Максимова С.П. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Максимовым С.П. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании 23 октября 2018 года около 11 часов 00 минут Максимов С.П. находясь по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, 37 в кабинете № ** оказал не повиновение законному требованию сотрудника полиции об освобождении помещения, в связи с нарушением им установленного порядка проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних. Отказался в добровольном порядке по требованию сотрудника полиции покинуть служебное помещение, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции в качестве члена комиссии по делам несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 27 октября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями членов комиссии по делам несовершеннолетних, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Максимову С.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Максимова С.П. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При выявлении обстоятельств нахождения Максимова С.П. по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, ** в кабинете № 50 при осуществлении заседания комиссией по делам несовершеннолетних без соответствующего вызова на заседание комиссии, с воспрепятствованием работе комиссии, требования сотрудника полиции покинуть служебный кабинет свидетельствует о пресечении противоправных действий граждан, то есть обязательны для выполнения.

Между тем, данная обязанность Максимовым С.П. исполнена не была.

Пояснениями Максимова С.П. в ходе судебного заседания, подтверждаются обстоятельства, что он находился в указанное время по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, 37 в кабинете № ** с целью не связанной с рассмотрением дела комиссией по делам несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что вовремя неоднократных требований сотрудника полиции и после таких требований о необходимости покинуть служебный кабинет Максимов С.П. продолжил находиться в кабинете, выдвигая требование не связанное с работой комиссии по делам несовершеннолетних.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушения закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, положениями статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрен немедленный характер исполнения постановления судьи об административном аресте, что свидетельствует об отсутствии необходимости выносить дополнительное определение судьи о приведении исполнения постановления судьи к немедленному исполнению.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Сергея Петровича – Григорьевой Евгении Анатольевны – без удовлетворения.

Судья -