УИД:66RS0029-01-2019-000790-22 Дело № 2-681/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 15 августа 2019 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой
при секретаре Ошиваловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Новикову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 256 313,58 руб. (страховая сумма на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков). После выплаты страхового возмещения на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, страховщик приобрел право требования к виновному лицу ФИО2 суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 256 313,58 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 763 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает - л.д. 3.
Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лица, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено и из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный номер У №, под управлением ФИО2
Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель ФИО2, нарушивший скоростной режим при движении ТС.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД водителя ФИО2
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, в момент ДТП автогражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, государственный номер №, не была застрахована.
Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Новиков В.В., нарушивший п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из представленных истцом материалов страхового дела, в момент ДТП автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, государственный номер № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства серия № №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Автокаско», «Ущерб» сроком на один год (л.д. 6).
Как следует из представленных документов (акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №, соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, расчета суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель») страховой случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ, признан конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость годных остатков ТС составляет 256 313,58 руб. - л.д. 12-27.
В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело в адрес потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 256 313,58 руб. - л.д. 29.
Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.
Поскольку факт страхования гражданской ответственности Новикова В.В. как владельца транспортного средства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации в размере 256 313,58 руб.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом в суд документ, подтверждающий понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.31), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 313 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 763 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 262 076 ░░░. 58 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░