Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 ~ М-589/2019 от 27.06.2019

УИД:66RS0029-01-2019-000790-22                      Дело № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                              15 августа 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Новикову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер , истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 256 313,58 руб. (страховая сумма на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков). После выплаты страхового возмещения на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, страховщик приобрел право требования к виновному лицу ФИО2 суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 256 313,58 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 763 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает - л.д. 3.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лица, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер , под управлением ФИО4, <данные изъяты>, государственный номер под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный номер У , под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель ФИО2, нарушивший скоростной режим при движении ТС.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, в момент ДТП автогражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, государственный номер , не была застрахована.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Новиков В.В., нарушивший п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из представленных истцом материалов страхового дела, в момент ДТП автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, государственный номер застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства серия -ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Автокаско», «Ущерб» сроком на один год (л.д. 6).

Как следует из представленных документов (акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения , соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику , расчета суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель») страховой случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ, признан конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер , стоимость годных остатков ТС составляет 256 313,58 руб. - л.д. 12-27.

В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело в адрес потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 256 313,58 руб. - л.д. 29.

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.

Поскольку факт страхования гражданской ответственности Новикова В.В. как владельца транспортного средства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации в размере 256 313,58 руб.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом в суд документ, подтверждающий понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.31), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 313 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 763 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 262 076 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

2-681/2019 ~ М-589/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО СК Согласие
Ответчики
Новиков Владислав Викторович
Суд
Камышловский районный суд Свердловской области
Судья
Афанасьева Лада Александровна
Дело на сайте суда
kamyshlovsky--svd.sudrf.ru
27.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2019Передача материалов судье
02.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2019Судебное заседание
15.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2019Дело оформлено
25.09.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее