Решение по делу № 2-461/2014 (2-8230/2013;) ~ М-8318/2013 от 19.12.2013

Дело №2-461/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзов З.А.

при секретаре Саидахмедова.Р.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерханова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аскерханов А.А обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащий истцу на праве собственности, а/м ВАЗ 217030, за №рус, 2013 года выпуска. В апреле 2013г управляя автомобилем, истец совершил столкновение с препятствием, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате отправив в их адрес все необходимые документы по почте. Истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы было не достаточно в связи, с чем истец обратился за проведением оценки в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, с утратой товарной стоимости. Из этого получается, что сумма, которую истцу должна перечислить Страховая компания составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Истец Аскерханов А.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Айгумову М.П.

Представитель истца Айгумов М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам: 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Аскерханов А.А является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 217030, за г/н №.

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серия 4000 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на страхование АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащий истцу на праве собственности риск «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ управляя данным а/м, истец совершил ДТП с препятствием, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении Аскерханова А.А. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно Акту 4000№№ ответчик выплатил сумму <данные изъяты>, то есть данное ДТП признано страховым случаем

Как видно из выплатного дела, указанное ДТП признано страховым случаем и Аскерханову А.А выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта c утратой товарной стоимости) – <данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения)=<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аскерханова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Аскерханова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.