Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2019 ~ М-1746/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чунаковой В. С. к Рязанцевой С. С. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцевой С. С. в пользу Чунаковой В. С. задолженность по возврату займа по договору займа от 5.02.2012 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 5.02.2014 г. по 5.02.2019 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.02.2017 г. по 5.02.2019 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чунаковой В. С. к Рязанцевой С. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чунакова В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Рязанцевой С.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указывает, что 5.02.2012 г. между ними был заключён договор займа, по условиям которого ответчице передано в долг <данные изъяты> до 5.02.2017 г. Ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 4% в месяц ежегодно до 5 февраля. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за проценты пользование займом за период с 5.02.2014 г. по 5.02.2017 г. в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата займа за период с 6.02.2017 г. по 5.02.2019 г. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 27.03.2019 г. Рябышев С.А. исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 14), в котором иск не признала, просила о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5.02.2012 г. между сторонами был заключен договор денежного займа (л.д. 16), в соответствии с которым ответчица получил от истицы <данные изъяты> которые обязалась вернуть до 5.02.2017 г. с уплатой 4% в месяц за пользование займом (п.1.1, 1.2, 2.1 договора). Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается оговоркой в тексте договора (п.4.1).

Доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Размер платы за пользование займом за период с 5.02.2014 г. по 5.02.2017 г. (36 месяцев) по условиям договора займа составит <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора займа от 5.02.2012 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа на сумму просроченных платежей начисляются «повышенные проценты» в размере 8% в месяц, при этом обычные договорные проценты на просроченную задолженность по возврату кредита не начисляются.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.15 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, исходя из положений ст.395, 401, п.1 ст.811 ГК РФ, упомянутые в договоре повышенные проценты, начисляемые на сумму невозвращенного своевременно займа являются мерой ответственности за нарушение договорного обязательства и по своей правовой природе представляют собой предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в части, составляющей разницу между повышенной ставкой (8% в месяц) и размером платы за пользование займом (4% в месяц или 48% годовых). Повышенные проценты, начисляемые на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, в полном объеме являются вышеуказанной мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, стороны установили в кредитном договоре ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов по ставке 4% в месяц.

Следовательно, из начисленных истицей повышенных процентов за несвоевременный возврат займа за период с 6.02.2017 г. по 5.02.2019 г. <данные изъяты> часть суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> представляет собой установленную договором плату за пользование суммой займа в течение 24 месяцев, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> меру гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 48% годовых.

Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по договору займа суду не представлено.

Если определённый размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Установленная договором сторон ставка процентов за пользование чужими денежными средствами примерно в 5 раз превышает максимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из существовавших в период просрочки и более чем в 3 раза превышает среднее значение процентной ставки по кредитам для физических лиц на срок от 1 года до 3 лет, действовавшее в феврале 2017 г., когда обязательство ответчицы должно было быть исполнено (<данные изъяты>), в связи с чем суд находит её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает её до 12% годовых, тогда за избранный истицей период с 6.02.2017 г. по 5.02.2019 г. сумма неустойки составит <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцевой С. С. в пользу Чунаковой В. С. задолженность по возврату займа по договору займа от 5.02.2012 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 5.02.2014 г. по 5.02.2019 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.02.2017 г. по 5.02.2019 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.06.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь