Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2553/2016 ~ М-453/2016 от 18.01.2016

     дело № 2 – 2553/ 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 марта 2016 год

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

Рассмотрев материалы гражданского дела № 2 – 2553 /2016 по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Представитель истца возражала против направления дела по подсудности, так как хочет, чтобы дело было рассмотрено в Ленинском районном суде, считает, что вправе были подавать иск по месту заключения договора.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, суд считает, что дело подлежит направлению на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации).    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Статья 17 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право истца на предъявление иска о защите прав потребителей по выбору в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Согласно материалам дела, место жительство истца (<адрес>), место исполнения договора (<адрес>), место регистрации ответчика (<адрес>), что находится в Калининском АО <адрес>. Представленный договор не содержит информации о месте заключения договора. В связи с чем доводы истца о месте заключения договора в <адрес> голословны.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> истец указал в исковом заявлении наименование суда, исходя из места нахождения ответчика по адресу <адрес>. Однако юридический адрес ответчика по данному адресу не находится.

Поскольку на территории Ленинского и <адрес>ов <адрес> ответчик и его филиалы не находятся, истец не проживает, место заключения или исполнения договора не располагается, дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит направлению в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело <данные изъяты> 2 – 2553 /2016 по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, направить по подсудности в Калининский районный суд <адрес>

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья:                         О.А. Первышина