Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-233 (18RS0013-01-2020-001723-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Завьялово                                                                                       30 октября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретарях судебного заседания Хачатрян Д.С., Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С.,

представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> М.С.Х.

подсудимого Данилова П.С., его защитника – адвоката Сунцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова П.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов П.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ООО <данные изъяты> С.А.И. № 303-лс от 29 декабря 2018 года Данилов П.С. назначен на должность мастера ООО <данные изъяты>

17 января 2020 года между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматизации и АСУ ТП объектов ОАО <данные изъяты> Согласно договора ООО <данные изъяты> обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и внеплановому ремонту средств автоматизации и АСУ ТП объектов ОАО <данные изъяты>

В период не позднее 03 июня 2020 года у мастера участка ООО <данные изъяты> Данилова П.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ОАО <данные изъяты> – металлических труб и металлических листов, находящихся на территории установки подготовки и перекачки нефти <данные изъяты> (далее по тексту УППН <данные изъяты> расположенной в <адрес> которые Данилов П.С. планировал обратить в свою собственность и использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 03 июня 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Данилов П.С., находясь в рамках выполнения обязательств по указанному выше договору, осознавая наличие контрольно-пропускного режима на территории УППН <данные изъяты> и <данные изъяты>, обратился мастеру ОАО <данные изъяты> Л.А.С., которого злоупотребляя доверием ввел в заблуждение относительно необходимости производства ремонтных работ на объектах ОАО <данные изъяты> за пределами УППН <данные изъяты> пояснив, что ему требуется передать в целях выполнения договорных обязательств по указанному выше договору имущество ОАО <данные изъяты> – металлические трубы и металлические листы, путем выдачи товарно-транспортной накладной, являющейся основанием для перемещения товарно-материальных ценностей через контрольно-пропускные пункты УППН <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом Данилов П.С. не планировал использовать в обозначенных Л.А.С. целях указанное имущество ОАО <данные изъяты> а желал похитить его и обратить в свою собственность.

03 июня 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут мастер ОАО <данные изъяты> Л.А.С., будучи введенным мастером ООО «<данные изъяты> Даниловым П.С. в заблуждение, не осознавая преступный характер действий последнего, изготовил и выдал Данилову П.С. товарно-транспортную накладную № 4 от 03 июня 2020 года, являющейся основанием для перемещения товарно-материальных ценностей через контрольно-пропускные пункты УППН <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которой указал со слов Данилова П.С. количество и размеры перемещаемых товарно-материальных ценностей – металлических труб и металлических листов.

03 июня 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в продолжение выполнения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОАО <данные изъяты> Данилов П.С. обратился к начальнику установки предварительного сброса воды ИТР ЦПНГ-5ОАО <данные изъяты> Е.Ю.Н., которого ввел в заблуждение относительно необходимости производства ремонтных работ на объектах ОАО <данные изъяты> за пределами УППН <данные изъяты> пояснив ему, что в целях выполнения договорных обязательств по указанному договору № 0042-2020 от 17 января 2020 года требуется перевести на служебном транспорте имущество ОАО <данные изъяты> – металлические трубы и металлические листы с территории УППН <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего Е.Ю.Н., не осознавая преступный характер действий Данилова П.С., дал указание водителю Д.А.А. оказать транспортные услуги Данилову П.С.

Далее Данилов П.С. 03 июня 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут загрузил в служебный автомобиль водителя Д.А.А. металлические трубы, общей массой 510 кг, стоимостью 6375 рублей, и металлические листы, общей массой 120 кг, стоимостью 600 рублей, находящиеся на территории УППН <данные изъяты> расположенной в <адрес>, после чего, используя полученную товарно-транспортную накладную № 4 от 03 июня 2020 года, вывез данное имущество через контрольно-пропускные пункты за пределы УППН <данные изъяты> и <данные изъяты>, где распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Таким образом своими преступными действиями Данилов П.С. причинил ОАО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 6975 рублей, из расчета 12 рублей 50 копеек за один килограмм металлической трубы и 5 рублей за один килограмм металлического листа.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что работая мастером в ООО <данные изъяты> и выполняя свои трудовые обязанности на территории УППН <данные изъяты> желая похитить с территории УППН <данные изъяты> металлом, он при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах в утреннее время 03 июня 2020 года обратился к мастеру ОАО <данные изъяты> Л.А.С., попросив у него выписать товарно-транспортную накладную на металлические трубы и листы металла, обманув его, а также к начальнику другого подразделения <данные изъяты> Е.Ю.Н., также обманув его и попросив у него автотранспорт, после чего на предоставленном Е.Ю.Н. автомобиле, предъявив на КПП товарно-транспортную накладную он вывез с территории месторождения указанный металлолом и складировал его в прицеп стоящего в лесополосе за территорией месторождения своего автомобиль. В содеянном он раскаивается.

Показания подсудимого являются достоверными и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Л.А.С. следует что 03 июня 2020 года в первой половине дня к нему обратился работник подрядной организации Данилов, который попросил у него выписать накладную для перевозки с территории УППН <данные изъяты> товарно-материальных ценностей – труб и листового металла для выполнения ремонтных работ оборудования ОАО <данные изъяты> что входило в обязанности <данные изъяты>, ввиду чего он выписал Данилову накладную на указанные им объемы металла. Ранее Данилов также обращался к нему с подобными просьбами, при отсутствии Данилова с просьбой предоставить материалы могли обратиться и другие подчиненные Данилову работники данной организации.

Из показаний свидетеля Е.Ю.Н. следует, что в его подчинении находятся служебные автомобили с водителями и 03 июня 2020 года утром к нему обратился работник подрядной организации Данилов, который попросил у него выделить для перевозки металла в целях выполнения ремонтных работ автомобиль, на что он согласился и предоставил Данилову автомобиль <данные изъяты> с водителем Д.А.А..

Из показаний потерпевшего М.С.Х. следует, что Данилов П.С. является работником подрядной организации <данные изъяты>, которая осуществляет на территории УППН <данные изъяты> работы по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматизации ОАО <данные изъяты> ввиду чего рабочее место Данилова П.С.находилось на охраняемой территории УППН <данные изъяты> О факте хищения принадлежащих ОАО <данные изъяты> металлических труб и листового металла стало известно в вечернее время 03 июня 2020 года, когда службой охраны за пределами территории был замечен автомобиль Данилова с прицепом, груженым похищенным металлом. В настоящее время Даниловым П.С. ущерб ОАО <данные изъяты> возмещен в полном объеме.

О совершении Даниловым П.С. преступления свидетельствуют также:

- рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по Завьяловскому району о том, что 03 июня 2020 года в 17 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о задержании сотрудниками безопасности ОАО <данные изъяты> по лесной дороге автомобиля <данные изъяты> под управлением Данилова П.С., с находящимися в прицепе автомобиля стальными трубами /том 1 л.д. 7/;

- протокол осмотра места происшествия – данного автомобиля, в прицепе которого обнаружены металлические трубы, в багажнике автомобиля металлические листы /том 1 л.д. 9-12/;

- письмо ОАО «Удмуртнефть» о стоимости данного обнаруженного в салоне и прицепе автомобиля похищенного имущества на основании результатов его взвешивания: листы железа оцинкованные размером 0,5х0,5 метра, общим весом 120 кг, по цене металлолома категории 12 АЦ 5 рублей за 1 килограмм – на общую сумму 600 рублей; труба диаметром 89 мм, общим весом 260 кг, по цене металлолома категории 5А 12,5 рублей за 1 килограмм – на общую сумму 3250 рублей; труба диаметром 214 мм, общим весом 250 кг, по цене металлолома категории 5А 12,5 рублей за 1 килограмм – на общую сумму 3125 рублей, общая стоимость 6975 рублей /том 1 л.д. 45/;

- исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д.А.А. о погрузке на территории УППН <данные изъяты> в его служебный автомобиль <данные изъяты> металлических труб и листов и разгрузке их за пределами огораживающего забора /том 2 л.д. 41-44/;

- исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей В.Н.А. и В.С.Н., видевших 03 июня 2020 года в вечернее время в прицепе автомобиля Данилова П.С. металлические трубы /том 2 л.д. 7-10, 13-16/;

- исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.И.А., осуществившего по просьбе Данилова П.С. 03 июня 2020 года около 9 часов утра погрузку металлических труб и листов железа в автомобиль УАЗ, а в 11 часов этого же дня погрузку этих же труб и листов в личный автомобиль Данилова с прицепом, припаркованный в лесном массиве за территорией месторождения /том 2 л.д. 19-22/;

- исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.М.Л., работающего охранником, случайно обнаружившего на грунтовой дороге вблизи территории <адрес> проезжавший автомобиль с прицепом, в котором находились металлические трубы, водитель которого вел себя подозрительно /том 2 л.д. 35-38/;

- протоколом выемки в подразделении ОАО <данные изъяты> /том 2 л.д. 49-50/ и осмотра интересующей товарно-транспортной накладной № 4 от 03 июня 2020 года, содержащей записи: грузоотправителем является ОАО <данные изъяты> УППН <данные изъяты> пункт разгрузки – ОАО «<данные изъяты> ЦППН-5. В графе «автомобиль» указан автомобиль <данные изъяты> – № Сведения о грузе: труба метал 89х18 в количестве 18 метров, жесть оцинкованная 40х40 в количестве 40 штук, труба метал 219х6 в количестве 6 метров. В графе «сдал» указан мастер ОАО <данные изъяты> УППН ЦППН №5 Л.А.С., имеется также подпись от имени Л.А.С.. В графе «Принял экспедитор (водитель) указан Д.А.А. В графе «Отпуск разрешил» указан мастер ОАО <данные изъяты> УППН ЦППН №5 Л.А.С., имеется также подпись от имени Л.А.С. /том 2 л.д. 52-54/.

Действия подсудимого Данилова П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» по следующим причинам.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, использующих при совершении преступления функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях и использовавших эти полномочия при совершении преступления.

По обстоятельствам дела Данилов П.С., являясь работником организации, осуществляющей по договору подряда выполнение ремонтных работ, и находясь на территории заказчика этих работ, получил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащее заказчику – ОАО <данные изъяты> имущество и похитил его.

Сам по себе Данилов П.С. как мастер ООО <данные изъяты> не осуществляет функции исполнительного органа данного юридического лица и не был наделен административно-хозяйственными полномочиями по определению судьбы данного имущества (управлению и распоряжению им), поскольку материалы были получены им как работником организации-подрядчика, выполняющим техническую работу по заданию заказчика с использованием данных материалов заказчика.

Имеющиеся у Данилова П.С. как мастера ООО <данные изъяты> организационно-распорядительные полномочия в части руководства двумя подчиненными ему работниками он при совершении данного хищения не использовал, к тому же предъявленное ему обвинение указания об этом не содержит.

Таким образом предложенная стороной обвинения квалификация действий Данилова П.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является ошибочной.

Исходя из квалификации действий Данилова П.С. как преступления небольшой степени тяжести суд усматривает основания для прекращения настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данилов П.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести, характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы исключительно положительно, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме – похищенное имущество возвращено ОАО <данные изъяты> также Даниловым П.С. принесены извинения сотрудникам ОАО <данные изъяты>

Данилов П.С. при этом проживает в составе семьи, является кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения, в совершении преступления искренне раскаивается.

Указанные сведения о личности подсудимого с учетом объективно невысокой стоимости похищенного имущества свидетельствуют об отсутствии необходимости применения к Данилову П.С. уголовного наказания и возможности коррекции его поведения применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимого и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия Данилова П.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Данилова П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Освободить Данилова П.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Данилову П.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для его уплаты 90 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Данилову П.С. разъяснить:

- реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001; банк получателя отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40101810922020019001, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, УИН ППУШ № 0.

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающееся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                Д.А. Метелягин