Решение по делу № 2-2879/2016 ~ м-2585/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по нему в размере 254 039 руб. 07 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 189 960 руб. 30 коп., просроченные проценты – 23 829 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 445 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 14 803 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 740 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 264 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно графику платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, указанному ею в кредитном договоре (л.д.15), подтвержденному копией паспорта (л.д.31) и ответом ОУФМС на запрос суда (л.д.45). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.9-15), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 264 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору о перечислении ФИО3 денежных средств со вклада заемщика для погашения кредитных обязательств (л.д.24-25). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана была производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно графику платежей (л.д.20-21, 26-27), с которым, равно как и информацией о полной стоимости кредита (л.д.16-19), ответчик была ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).ФИО3 выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику на основании её заявления (л.д.22) денежные средства в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.23), расчетом цены иска (л.д. 6-8).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 6-8).

Как следует из расчета задолженности (л.д.6-8), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, составила 254 039 руб. 07 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 189 960 руб. 30 коп., просроченные проценты – 23 829 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 445 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 14 803 руб. 30 коп.

<дата> ФИО3 направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.27-30), ответа на которое не последовало.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 189 960 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 23 829 руб. 62 коп., обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки на просроченные проценты в размере 14 803 руб. 30 коп. (сумма просроченных процентов составляет 23 829 руб. 62 коп.) последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки на просроченные проценты с 14 803 руб. 30 коп. до 5 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 25 445 руб. 85 коп., суд не находит, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку на просроченную ссудную задолженность в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ФИО2 задолженности по нему в размере 244 235 руб. 77 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 189 960 руб. 30 коп., просроченные проценты – 23 829 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 445 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 000 руб.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 244 235 руб. 77 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 189 960 руб. 30 коп., просроченные проценты – 23 829 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 25 445 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 642 руб. 35 коп., а всего взыскать 249 878 (двести сорок девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 9 803 руб. 30 коп., госпошлины в размере 98 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.