Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-1580/2021;) ~ М-1419/2021 от 28.09.2021

УИД 61RS0033-01-2021-002913-97

Дело 2-29\2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При Секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Герасимовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 339216 от 15.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Герасимовой Татьяне Евгеньевне, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 339216 от 15.12.2016 года, за период с 15.03.2019 года по 28.09.2020 года включительно в размере 76579,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59077,61 руб., просроченные проценты 16938,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 366,18 руб., неустойка за просроченные проценты 197,18 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2497,40 руб.

В обоснование своих требований указал, что 15.12.2016 года был заключен кредитный договор № 339216 между истцом и ответчиком на сумму 89000 рублей под 17,9 % годовых, на срок 59 месяцев. Заемщик допустил не однократные просрочки платежей. Истец просил взыскать с ответчика заявленную сумму.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Герасимова Т.Е. извещена судом по известному месту жительства в суд не явилась, ходатайств не заявила, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядилась правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, данным правом не воспользовался, в том числе путем подачи отзыва на иск, в котором бы была высказана правовая позиция по существу заявленного требования.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Герасимовой Т.Е. и ПАО Сбербанк 15.12.2016 года был заключен кредитный договор № 339216 между истцом и ответчиком на сумму 89000 рублей под 17,9 % годовых, на срок 59 месяцев. Банк согласовал с заемщиком График погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счет.

02.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Зерноградского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № 339216 от 15.12.2016 года.

12.09.2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Герасимовой Т.Е. (л.д.25).

Пунктам 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по согласованному графику платежей.

Банк в адрес Герасимовой Т.Е 16.07.2019 года направил требование досрочном о возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения (л.д.36).

Ответчик Герасимова Т.Е. не исполнила требование Банка, в связи с этим Банк обратился в суд с настоящим иском.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету по состоянию на 28.09.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76579,88 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счёту.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. Ответчик возражение на заявленные требования суду не направил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Герасимовой Т.Е. задолженность по кредитному договору № 339216 от 15.12.2016 года, за период с 15.03.2019 года по 28.09.2020 года включительно в размере 76579,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59077,61 руб., просроченные проценты 16938,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 366,18 руб., неустойка за просроченные проценты 197,18 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 2497,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 339216 ░░ 15.12.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2019 ░░░░ ░░ 28.09.2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 76579,88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 59077,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16938,91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 366,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 197,18 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2497,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░