Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2017 ~ М-453/2017 от 01.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                        Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                 Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломеец С.В к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Хачатурову Л.Р, Примочкину А.В о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком; по встречному иску Примочкина А.В к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Коломеец С.В о признании недействительными постановления главы администрации, договора аренды, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коломеец С.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Д» по указанному адресу. Участниками долевой собственности на литер «А» являются Примочкин А.В. и Хачатуров Л.Р., которым принадлежит по 1/3 доли в праве. Располагается жилой дом на земельном участке площадью 874 кв.м с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную». Истец указал, что по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ участок под домом предоставлен ему на праве аренды, тогда как ответчикам Примочкину А.В. и Хачатурову Л.Р. согласно имеющимся у них свидетельствам о праве на землю и данным государственного кадастрового учета этот участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, в настоящее время на один земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> зарегистрировано два различных вида права за тремя разными лицами, что, по мнению истца, противоречит нормам земельного законодательства, согласно которому на один участок может быть установлен только один вид права. Истец Коломеец С.В. полагает, что заключенный между ним и администрацией города-курорта Кисловодска договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий и является ничтожной сделкой, учитывая, что ранее участок предоставлен собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения, которое не отменено и сохранилось до настоящего времени в силу пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В первоначальном иске Коломеец С.В. просил признать недействительным договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; признать состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка; произвести выдел земельного участка и закрепить за ним, Коломеец С.В., на праве пожизненного наследуемого владения участок площадью 310,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец Коломеец С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял и дополнял исковые требования. Уточнив исковые требования, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец С.В. просил признать недействительным договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды; признать за ним, Коломеец С.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Примочкин А.В. обратился со встречным исковым заявлением, указав, что земельный участок под жилым домом по <адрес> предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании этого постановления ему выдано свидетельство о праве на землю №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исковых требований Коломеец С.В. ему стало известно о постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по <адрес>», которым земельный участок площадью 860 кв.м. зарегистрирован на правах аренды под индивидуальное домовладение по фактическому пользованию за владельцами жилого дома Б.Л, Б.В, Г.Л (которые являются правопредшественниками Коломеец С.В.), Примочкиным А.В., Хачатуровым Л.Р. Но ранее изданное постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации участка на праве пожизненного наследуемого владения никем не отменено и не оспорено. Истец по встречному иску полагает, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы как землепользователя и собственника 1/3 доли в праве на жилой дом. Он в администрацию города по вопросу изменения права на земельный участок не обращался, о принятии постановления, которым он лишен права пожизненного наследуемого владения он в известность поставлен не был, не знал о существовании этого постановления до июля 2017 года.

Во встречном иске Примочкин А.В. просил признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по <адрес>».

В ходе рассмотрения дела Примочкин А.В. уточнил и дополнил свои встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в уточненном заявлении в дополнение к ранее заявленным встречным исковым требованиям просил признать недействительным договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый №, и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации этого договора аренды.

В судебном заседании истец Коломеец С.В., его полномочный представитель адвокат Алексеев А.Л., поддержали уточненное исковое заявление о признании недействительным договора аренды, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды, о признании за Коломеец С.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес>, просили эти требования удовлетворить в полном объеме.

Коломеец С.В. пояснил суду, что был введен в заблуждение, потому подписал договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он этот договор не оспаривал и не ставил вопроса о признании договора недействительным в связи с юридической неграмотностью, обратился в суд с настоящим иском после консультации у адвоката.

Ответчик-истец по встречному иску Примочкин А.В. согласился с исковыми требованиями Коломеец С.В., поддержал свои встречные исковые требования о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды, просил эти требования удовлетворить в полном объеме. Суду Примочкин А.В. пояснил, что он от права пожизненного наследуемого владения участком, предоставленного ему в 1992 году, не отказывался, в администрацию <адрес> по вопросу изменения права на землю не обращался, о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь в июле 2017 года в судебном заседании по иску Коломеец С.В.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Кавалеристова О.С. с иском Коломеец С.В., а так же со встречным иском Примочкина А.В. не согласилась, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством участки в пожизненное наследуемое владение не предоставляются, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. Коломеец С.В. после приобретения части дома у своих правопредшественников Б.Л, Б.В, Г.Л, которым участок принадлежал на праве аренды, обращался в администрацию по вопросу переоформления права на землю, и по его обращению с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №ф. Представитель администрации просила учесть, что Коломеец С.В. пропустил срок исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным договора аренды, просила применить положения закона о последствиях пропуска исковой давности и в иске отказать.

Представитель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хачатуров Л.Р., его полномочный представитель Затолокина А.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин в суд не направлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

А в соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из ЕГРН, согласно которой стороны: Коломеец С.В., Примочкин А.В., Хачатуров Л.Р. в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются совладельцами жилого дома площадью 127,3 кв.м по указанному адресу. Истцу Коломеец С.В. на праве собственности принадлежит расположенный по указанному адресу жилой дом площадью 170,7 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № имеет площадь 874 кв.м, весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную». В графе «сведения о частях земельного участка и обременениях» внесены данные, что в отношении частей участка площадью 341 кв.м и 322 кв.м установлено право аренды. Лица, в пользу которых установлены обременения, не указаны.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке площадью 874 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, под индивидуальное домовладение в графе «сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» имеется запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права аренды за Б.Л, Г.Л, Б.В, срок, на который устанавливалось ограничение и обременение – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права аренды в отношении участка площадью 322 кв.м в пользу Коломеец Сергея Викторовича на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве судом исследованы материалы инвентарного дела № на жилой дом по <адрес>, а так же представленные по запросу Межмуниципальным отделом по городу Кисловодску и городу Железноводску Управления Росреестра дела правоустанавливающих документов на объекты по адресу: <адрес>, содержащие сведения о документах-основаниях регистрации прав на жилой дом и спорный земельный участок и установлено следующее.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г.Л, Б.В, Б.Л к Примочкину А.В. о разделе домовладения и земельного участка № по <адрес>, истцам и ответчику выделены в собственность определенные помещения в жилом доме литер «А» и постройки хозяйственного назначения; произведено перераспределение долей, и за истцами Г.Л, Б.В, Б.Л признано право собственности на 1/9 долю за каждой, за Примочкиным А.В. признано право собственности на 1/3 долю домовладения. Названным решением в пользование истцов Г.Л, Б.В, Б.Л выделен участок площадью 310,8 кв.м в определенных границах, указанных в решении, Примочкину А.В. выделен в пользование земельный участок площадью 207,2 кв.м. За соответчиком Хачатуровым Л.Р., собственником 1/3 доли в праве на дом, закреплен земельный участок по фактическому пользованию 274 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Коломеец С.В. приобрел у Г.Л, Б.В, Б.Л принадлежащую продавцам 1/3 долю жилого <адрес>. На момент заключения договора купли продажи жилой дом в целом состоял из жилого дома литер «А», построек хозяйственного назначения, расположенных на земельном участке площадью 860 кв.м, из которого за продавцами закреплен участок площадью 322 кв.м Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владея долей в праве на дом литер «А» по <адрес>, Коломеец С.В. выполнил реконструкцию своей части, а так же возвел на своей части участка жилой дом литер «Д» общей площадью 170,7 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломеец С.В. разрешено строительство и реконструкция, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела № на жилой дом по <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Коломеец С.В. зарегистрировано право на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 127,3 кв.м по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

А на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ за Коломеец С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 170,7 кв.м по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом так же установлено, что постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> зарегистрирован на правах аренды под индивидуальное домовладение по фактическому пользованию: за владельцами Б.Л, Б.В, Г.Л, Примочкиным А.В., Хачатуровым Л.Р., площадью 860 кв.м. При этом за Б.Л, Б.В, Г.Л в совместное пользование площадью 322 кв.м; за Примочкиным А.В. площадью 322 кв.м; за Хачатуровым Л.В. площадью 341 кв.м. Пунктом 2 постановления Комитету имущественных отношений поручено заключить договоры аренды земли с владельцами жилого дома.

На основании данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б.Л, Б.В, Г.Л (правопредшественниками истца Коломеец С.В.) заключены договоры аренды в отношении зарегистрированных за ними частей (108 кв.м+107 кв.м+107 кв.м), общей площадью 322 кв.м из участка по <адрес>.

Как указано выше, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец С.В. приобрел часть дома у Б.Л, Б.В, Г.Л

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и закреплен земельный участок за владельцами жилого дома по <адрес>, общей площадью 860 кв.м, в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. Пунктом 1.1 данного постановления в аренду Коломеец С.В. предоставлена часть земельного участка из земель поселений по адресу: <адрес>, под индивидуальное домовладение, в границах согласно прилагаемому плану, площадью 322 кв.м, из общей площади 860 кв.м, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице комитета имущественных отношений и Коломеец Сергеем Викторовичем на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №ф, по которому арендатору Коломеец С.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное домовладение, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, площадью 322 кв.м из общей площади 860 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что согласно ст.ст. 265, 271 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ так же установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные требования содержатся в ст. 552 ГК РФ, которой установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, правопредшественникам истца Коломеец С.В. на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по <адрес> принадлежала на праве аренды на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды.

Соответственно, при заключении договора купли-продажи к истцу от продавцов перешло право на участок, закрепленное постановлением № от 26 сентября и договорами аренды.

А после проведения землеустроительных работ по уточнению границ и площади участка между администрацией <адрес> и Коломеец С.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен оспариваемый истцом договор аренды земельного участка площадью 322 кв.м из общей площади участка 860 кв.м №ф от ДД.ММ.ГГГГ. То есть право аренды, имевшееся у продавцов, было переоформлено на покупателя Коломеец С.В. И в данном случае доводы истца Коломеец С.В. о том, что он был введен в заблуждение на момент подписания договора аренды, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации города-курорта Кисловодска заявлено о применении в отношении требований Коломеец С.В. положений о последствиях пропуска срока исковой давности и данное ходатайство, по мнению суда, является обоснованным, поскольку срок исковой давности истцом действительно пропущен.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Коломеец С.В. о признании недействительным договора аренды по изложенным в его иске основаниям не имеется, и в удовлетворении этих требований следует отказать.

При рассмотрении встречных исковых требований Примочкина А.В. суд учитывает следующее.

Из свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Примочкина А.В, собственника доли жилого дома по <адрес>, усматривается, что ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для индивидуального домовладения постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована имеющаяся в гражданском деле №ДД.ММ.ГГГГ год (по иску Примочкина А.В. к администрации <адрес> о сохранении помещений жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии) архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации прав на земельный участок и выдаче свидетельств», которым утвержден Перечень землевладельцев <адрес> для выдачи свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения», в котором под № значится землевладелец Примочкин Александр Васильевич, владевший на дату принятия постановления 2/18 долями дома по <адрес> и участком 288,5 кв.м из общей площади участка 792 кв.м.

В судебном разбирательстве установлено и подтверждено исследованными документами, в том числе материалами инвентарного дела №, что Примочкин А.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> с 1991 года, а часть земельного участка предоставлена ему в пожизненное наследуемое владение постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду документам, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Хачатуровым Л.Р зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 860 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Размер доли в праве составляет 341 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Хачатуровым Л.Р. зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 127,3 кв.м, по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Суду представлено свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцу 1/3 ид. доли жилого дома по <адрес> Хачатурову Л.Р. постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение предоставлен занимаемый им участок по указанному адресу площадью 288,5 кв.м из общей площади 792 кв.м.

Так же судом исследована архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав на земельный участок и выдаче свидетельств», которым утвержден перечень землевладельцев <адрес> для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, в котором под № числится землевладелец Хачатуров Л.Р., собственник 1/3 доли дома по <адрес>, владеющий участком 288,5 кв.м из общей площади 792 кв.м по указанному адресу.

Как установлено судом, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> зарегистрирован на правах аренды за владельцами жилого дома, в том числе за Примочкиным А.В. и Хачатуровым Л.В.

Данное постановление Примочкин А.В. оспаривает в своем встречном иске, мотивируя, что не знал об этом постановлении до июля 2017 года, с заявлением об изменении вида права на участок в администрацию не обращался, от предоставленного ему ранее права пожизненного наследуемого владения не отказывался. И эти доводы Примочкина А.В. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, доказательств, опровергающих эти доводы, а так же того, что оспариваемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства, ответчиком по встречному иску – администрацией города-курорта Кисловодска при рассмотрении дела не представлено.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком изложены в ст. 45 Земельного кодекса, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. А основания принудительного прекращения права изложены в ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса.

Оспариваемым Примочкиным А.В. постановлением прекращено имеющееся у истца по встречному иску право пожизненного наследуемого владения, однако, оснований такого прекращения, предусмотренных ст. 45 Земельного кодекса РФ, а так же предусмотренных земельным законодательством, действующим на дату вынесения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, нарушающим права Примочкина А.В.

Кроме того, судом установлено, что позже данное постановление было частично отменено, а именно Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по <адрес>» в части права пользования земельным участком, касающегося Хчатурова Л.Р, считать которым постановлено право пожизненного наследуемого владения.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно принято в соответствии со ст.ст. 21, 35 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Хачатурова Левона Рафаеловича и заявления Хачатурова Л.В., владеющего 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> Примочкин А.В. отказался от права пожизненного наследуемого владения, возникшего у него на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене этого постановления не имеется.

По данным государственного кадастрового учета спорный участок с кадастровым номером <адрес> до настоящего времени значится принадлежащим собственникам расположенного на этом участке жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения.

Так, из имеющейся в деле выписки из государственного фонда данных за подписью начальника Межмуниципального отдела по городу Кисловодску и городу Железноводску Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Примочкиным А.В, проживающим по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на участок площадью 792 (1/9 доля) кв.м. Свидетельство о праве №.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Примочкина А.В. в части признания незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым это постановление признать недействительным. Более того, как указано выше, данным постановлением за владельцами жилого дома закреплен участок площадью 860 кв.м, при этом Б.Л, Б.В, Г.Л в совместное пользование закреплен участок площадью 322 кв.м; за Примочкиным А.В. закреплен участок площадью 322 кв.м; за Хачатуровым Л.В. закреплен участок площадью 341 кв.м, то есть сумма площадей, закрепленных за совладельцами составляет 985 кв.м, что является существенным противоречием, подлежащим устранению, и в числе других оснований так же являющимся основанием для признания данного постановления недействительным.

В связи с недействительностью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются и принятые на основе указанного постановления акты органа местного самоуправления в отношении прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недействительным является и договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № по <адрес>, заключенный во исполнение этих постановлений. Запись о государственной регистрации этого договора подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Примочкина А.В. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, и при таких обстоятельствах, право пожизненного владения на участок по <адрес>, ранее, в 1002 году, возникшее у собственников жилого дома еще до принятия незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранено до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из приведенных выше правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, земельный участок площадью 874 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам расположенного на этом участке жилого дома Примочкину А.В., Хачатурову Л.Р., Коломеец С.В. на праве пожизненного наследуемого владения, соответственно каждому из совладельцев в части, определенной правоустанавливающими документами.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения Примочкина А.В. и Хачатурова Л.Р. на спорный участок, возникшее с 1992 года, подтвержденное имеющимися у данных лиц свидетельствами о праве на землю, выписками из постановлений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранилось в прежнем объеме в соответствии с правоустанавливающими документами, суд считает необходимым указать, что Коломеец С.В. из общей площади участка принадлежит часть участка, находившаяся во владении у его правопредшественников Б.Л, Б.В, Г.Л

Приходя к такому выводу, суд руководствуется так же положениями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Регулирование земельных правоотношений, предусмотренное введением в действие с 29 октября 2001 года Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном ( бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 ст. 20 и пункт 3 ст. 21 ЗК РФ, утративших силу с 1 марта 2015 года в связи с принятием Федерального закона РФ от 23.06.2014 N 171-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ). Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение сроком не ограничивалось.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения может быть связано с заключением соответствующего договора - договора купли-продажи, договора передачи земельного участка в собственность бесплатно, договора аренды земельного участка.

Однако на граждан обязанность по заключению таких договоров законом не возложена (ст. 421 ГК РФ).

Земельный участок площадью 874 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является единым объектом недвижимости. Следовательно, как единый объект недвижимости, принадлежит собственникам расположенного на этом участке жилого дома на одном виде права, которым в данном случае является право пожизненного наследуемого владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить встречные требования Примочкина А.В к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Коломеец С.В, и признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по <адрес>».

Признать недействительным договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый №, и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации этого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Коломеец С.В право пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего площадь по данным государственного кадастра недвижимости 874 кв.м, с кадастровым номером №, находившуюся во владении Г.Л, Б.В, Б.Л до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Коломеец С.В к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Хачатурову Л.Р, Примочкину А.В о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов