Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 ~ М-788/2021 от 21.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                            г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

истца Быковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой И.А. к Шестакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,    

установил:

Быкова И.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шестакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование указал, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик был ранее зарегистрирован в данном помещении в качестве зятя, впоследствии в связи с прекращением брачных отношений с дочерью с 2018 года ответчик выехал из жилого помещения, вселяться в жилое помещение не намерен, принадлежащих ответчику вещей в доме нет, расходы на оплату коммунальных услуг, связанные с его регистрацией, не несет. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, просит признать Шестакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Быкова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, вторым сособственником (1/2 доля) является её несовершеннолетний внук <ФИО>3 Шестаков А.А. приходится ей зятем, был зарегистрирован в доме <дата обезличена>. Затем брак между дочерью и Шестаковым А.А. был расторгнут, ответчик перестал быть членом их семьи. В 2018 году Шестаков А.А. выехал из дома, вывез все свои вещи, мебель, оплату за коммунальные услуги (водоснабжение, вывоз мусора) не производит, попыток вселения в дом не предпринимал, то есть регистрация ответчика носит формальный характер. <ФИО>3 приходится ей внуком, является несовершеннолетним, знает о судебном заседании, проживает вместе с ней по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Шестаков А.А. и третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явились, были извещены по месту регистрации, по месту фактического проживания, указанному истцом, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзыв, ходатайств не предоставил, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 пояснила, что истец – её мать, а ответчик – бывший супруг. Они состояли в зарегистрированном браке с Шестаковым А.А. с 2010 по 2017 год. После регистрации брака они вселились в дом по <адрес обезличен>, собственниками которого являются её мать и сын, у каждого по ? доле. Мать прописала ответчика в доме. Ранее у ответчика была квартира, которую он продал, о наличии у него иного жилого помещения в собственности, в найме, аренде она не знает. В 2017 году они с ответчиком развелись, она с сыном выехали из дома, где остался проживать Шестаков А.А. и его сын. В январе 2018 года ответчик позвонил и сказал, что выехал из дома вместе с сыном, выехал к своей матери по <адрес обезличен>. Она, приехав в дом, увидела, что вещей ответчика нет. После этого вселиться в дом он не намеревался, попыток не предпринимал. В связи с регистрацией ответчика они с матерью несут расходы на оплату коммунальных услуг. Сын ответчика позднее с регистрационного учета снялся, а сам ответчик нет.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормой ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам на л.д. 6, 7 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) Быковой И.А., <ФИО>3, <дата обезличена> рождения.

По состоянию на <дата обезличена> в спорном жилом помещении зарегистрированы: Быкова И.А., дочь <ФИО>2, с <дата обезличена> зять Шестаков А.А., внук <ФИО>3

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу регистрации: <адрес обезличен> с 2018 года, выехал из жилого помещения добровольно, вывез все свои вещи, с указанного времени до настоящего времени проживает по иному адресу в <адрес обезличен> соглашения между собственником помещения и ним о порядке пользования домом не заключалось. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит, намерений вселиться в дом <ФИО>2 до сегодняшнего дня не изъявлял, расходы по оплате коммунальных услуг, начисленных в связи с регистрацией ответчика, которые фактически несет истец, не возмещает, что создает дополнительное обременение для Быковой И.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм доказательств в обоснование возражений на исковые требования не предоставлено.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Быковой И.А. в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена> на л.д. 10.

Поскольку иск Быковой И.А. удовлетворен в полном объеме, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.