Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-139/2018 от 22.06.2018

Судья – Брайцева Л.В. Дело №12-15/18– 7-139К

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 10 июля 2018 года

Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Смирнова В.Ю. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года, которым постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 апреля 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району, в отношении

Смирнова В.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего инженером-программистом в <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Кудряшовой Е.Б. от 11 апреля 2018 года Смирнов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 11 апреля 2018 года в 08 часов 05 минут у <...> в нарушение п.22.9 ПДД РФ он, управляя автомобилем марки ГАЗ-311000, государственный регистрационный знак <...>, перевозил ребенка 8-летнего возраста без детских удерживающих устройств, не пристегнутого ремнем безопасности.

Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Смирнов В.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что п.22.9 ПДД РФ не содержит прямого запрета на перевозку детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на заднем сиденье легкового автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2018 года в 08 часов 05 минут у <...> водитель Смирнов В.Ю., управляя автомобилем марки ГАЗ-311000, государственный регистрационный знак <...>, перевозил ребенка 8-летнего возраста без детских удерживающих устройств, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Согласно п.22.9 Правил перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX (прим. наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»), должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, применение которых допускается с учетом положений ГОСТа Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года №318-ст.

Так, в соответствии с п.2.1 ГОСТа Р 41.44-2005 детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

При этом детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (п.2.1.3 ГОСТа Р 41.44-2005).

Таким образом, в действиях Смирнова В.Ю. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, что подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года, показаниями государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Кудряшовой Е.Б., данными ею в судебном заседании 22 мая 2018 года, и не оспаривалось самим Смирновым В.Ю. на момент выявления административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), и на основании них, вопреки изложенным в жалобе доводам, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Смирнова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Смирнова В.Ю. отсутствовали основания для выполнения требований п.22.9 Правил дорожного движения, поскольку конструкцией его транспортного средства ремни безопасности на заднем сиденье, позволяющие зафиксировать детское удерживающее устройство, не предусмотрены, как верно заключил судья районного суда, основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Смирнова В.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

Ссылка Смирнова В.Ю. на иную судебную практику при рассмотрении судами аналогичных дел об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебного решения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают имеющиеся в деле доказательства, направлены на ошибочное толкование Правил дорожного движения РФ и оценку совершенного Смирновым В.Ю. административного правонарушения, а потому являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Ю. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы Смирнова В.Ю., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.И. Комаровская