Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2016 от 22.01.2016

Мировой судья Онегова К.В. Дело №12-128/16

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев жалобу П.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ П.Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 декабря 2015 года П.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (22 августа 2015 года в 20 час. 05 мин. у д.186 по ул.Ежовая СНТ «Северный» управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г/н <номер> в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

П.Д.С. обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. транспортным средством не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, отрицает факт управления автомобилем. Сотрудникам ГИБДД, которым он сообщил об этом, проигнорировали соответствующее обстоятельство.

В судебном заседании заявитель доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что он действительно не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 22 августа 2015 года находился в гостях у своего родственника на СНТ «Северный по ул.Ежовая, 186. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» находился в заглушенном состоянии, фары негорели, ключ в замке зажигания отсутствовал. К автомобилю подходил, чтобы забрать из салона сигареты. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Факт управления транспортным средством не был зафиксирован специальными техническими приборами. Был представлен прибор-алкотестер, и выявлено состояние алкогольного опьянения. Отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Л.К.Р. доводы жалобы также поддержал. Дополнительно суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД при оформлении документов допущены нарушения. А именно, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется неоговоренное исправление, а именно в месте составления протокола указано Як-Бодьинский район, которое занесено в скобки и сверху имеется надпись Завьяловский район, также в рапорте сотрудника полиции указано, что П.Д.С. привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного по ст.12.15 ч. КоАП РФ.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение П.Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому П.Д.С. 22 августа 2015 года в 20 час. 05 мин. по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Северный» управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при его составлении П.Д.С. никаких замечаний относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имел, согласился с результатом исследования;

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Протоколом об отстранения от управления транспортным средством

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Изложенное также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

К делу также приобщен рапорт инспектора ДПС Бобылева В.Д., из которого следует, что 22.08.2015 г. примерно в 20-05 час. им был остановлен автомобиль Фольксваген Поло г/н <номер> под управлением П.Д.С.., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта. П.Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами П.Д.С. согласился.

Вследствие этого в отношении П.Д.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания П.Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Доводы П.Д.С. о том, что автомобилем он не управлял, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Исследуя доводы заявителя в части неправильного указания места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством суд считает их не состоятельными, поскольку протокол составлялся в присутствии П.Д.С. при непосредственном его участии в месте выявления административного правонарушения, а именно в Завьяловском районе СНТ «Северный», а не в Як-Бодьинском районе. В связи с чем, суд признает данную описку технической опиской, которая не является существенной. Протокол является допустимым доказательством.

В части неправильного указания состава административного правонарушения в рапорте сотрудника ГИБДД а именно «ст.12.15 ч.4» вместо «ст.12.8 ч.1» суд также считает, что данное обстоятельство является технической опиской, поскольку в рапорте указана серия и номер протокола об административном правонарушении, которые соответствуют протоколу об административном правонарушении серии 18 АН, <номер>.

Таким образом, доводы жалобы П.Д.С. и его представителя направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях П.Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах П.Д.С. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, П.Д.С. при рассмотрении жалобы не представил.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности П.Д.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения П.Д.С. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу этого жалоба П.Д.С.. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности П.Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П.Д.С. – без удовлетворения.

Судья: М.В. Шахтин