Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2017 по делу № 33-48210/2017 от 14.11.2017

Судья Трофимович К.Ю.                                                Гр. дело №  33-48210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября  2017 года                                                         город Москва                                                                                                                                                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре   Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя Ковалевой М.И. по доверенности Яшагиной И.Т. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, 

которым постановлено: 

Заявление ответчика ООО «ВН Старт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

            Восстановить ООО «ВН Старт» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-4705/16 по иску Ковалевой М.И. к ООО «ДС-АВТО» и ООО «ВН Старт» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов.

            До рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВН Старт» на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г., на основании которого выдан исполнительный лист *** от 11.10.2016 г., исполнительное производство № *** от 14.10.2016 г. в отношении должника ООО «ВН Старт» - приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Ковалевой М.И. к ООО «ДС-АВТО» и ООО «ВН Старт» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов.

            15 марта 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО «ВН Старт» на указанное решение. Одновременно с ней заявлено требование о восстановлении срока на ее подачу и приостановлении исполнительного производства. В качестве причин заявитель указал, что решение получил только 13 марта 2017 года.

Определением  Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года  восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и приостановлено исполнительное производство.  

С данным определением не согласилась  представитель Ковалевой М.И. по доверенности Яшагина И.Т., просит его отменить, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной  жалобы, а также ссылаясь на не извещение истца о судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения  представителей ООО «ВН Старт» по доверенности Таукчи В.В., Грицай В.Н.,  поддержавших заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы, представителя Ковалевой М.И. по доверенности Яшагиной И.Т., возражавшей против удовлетворения заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и вынесении нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела  в   отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют  сведения о надлежащем извещении Ковалевой М.И. о рассмотрении дела 19 апреля 2017 года, то определение подлежит безусловной отмене. 

В связи с данными обстоятельствами  судебной коллегией 14 ноября 2017 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам  производства  в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно   ст. 321 ГПК РФ апелляционные   жалоба,  представление   подаются   через   суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные        сроки        не установлены настоящим        Кодексом.

Согласно   материалам   гражданского   дела   решение   Преображенского районного суда города Москвы изготовлено судом в полном объеме  08 сентября 2016 года, копия данного решения  была получена ответчиком ООО «ВН Старт», не участвующего в рассмотрении дела, 13 марта 2017 года.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «ВН Старт» своевременно не получил копию решения, а в дальнейшем принял меры для ознакомления с содержанием решения, в течение одного месяца подал апелляционную жалобу, судебная коллегия считает заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что ответчику ООО «ВН Старт» восстановлен  срок на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение и вынести новое, которым заявление представителя ООО «ВН Старт» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 330,  334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.09.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4705/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07.09.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ *** ░░ 11.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 14.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: