Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1349/2014 (2-10297/2013;) ~ М-10386/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2014 по иску Клепаловой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61 965 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на постоянное место работы, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 42 345,00 рублей. Пунктом № Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом системной оплаты труда, установленного трудовым договором, общая задолженность по заработной плате составляет 61 965,00 рублей, из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 3 105,00 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 19 620,00 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 19 620,00 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 19 620,00 рублей. В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о размере денежной компенсации морального вреда, истцом причиненный моральный вред оценивается в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клепаловой ФИО6 и ответчиком <данные изъяты> был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа (распоряжения) о приеме работка на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудовой книжки Клепаловой ФИО7

Согласно приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Клепаловой ФИО8 – специалисту по учету и контролю договоров страхования филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная персональная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> рублей и районный коэффициент <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей к ней, выплачиваемую за: качественное исполнение своих трудовых обязанностей, высокий уровень исполнительской дисциплины, отсутствие дисциплинарных взысканий, контроль за сохранностью собственности филиала. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ данной Клепаловой ФИО9 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности специалиста отдела учета и контроля договоров страхования и ее задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 345,00 рублей с том числе: задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – 3 105,00 рублей, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – 19 620,00 рублей, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – 19 620, 00 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик выплатил истице заработную плату за ноябрь в размере 19 620 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Клепалова ФИО10 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отдела учета и контроля договоров страхования. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена в размере 61 965 рублей.

    Не выплатив истцу заработную плату, в сроки, установленные ТК РФ, ответчик нарушил права истца, как работника, поэтому суд считает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, суд считает, что в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 258 руб. 95 коп..

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    Руководствуясь 12, 56, 57, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, ст. 136, 237, 391 ТК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Клепаловой ФИО11 сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 105 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 620 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 620 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 19 620 рублей, всего в размере 61 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 258 руб. 95 коп..

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с <данные изъяты> в пользу Клепаловой ФИО12 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 105 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 620 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 620 рублей, всего в размере 42 345 рублей.

    Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в порядке апелляции.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31 января 2014 года.