Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-4464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

Помощника судьи                                                                                    Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Вольф Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Кузнецовой (после перемены фамилии - Вольф) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 252,13 руб., а именно задолженность по основному долгу – 65898,38 руб., задолженность по уплате процентов – 9271,60 руб., задолженность по неуплате неустоек – 42082,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Кузнецовой (Вольф) Е.С. /дата/ был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-02/6517. Во исполнение кредитного договора кредитор предоставил Кузнецовой Е.С. кредит в размере 283141,3 руб. на срок до /дата/ включительно со взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредит, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Вольф Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что внесла 80000 руб. в счет погашения кредита от продажи транспортного средства.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

           Судом установлено, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кузнецовой (Вольф) Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 283141,30 руб. на срок до /дата/ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 26-27).

/дата/ между Кузнецовой Е.С. и Мосиным А.Ю. был зарегистрирован брак, ответчику присвоена фамилия Мосина (л.д. 89). Из свидетельства о регистрации брака следует, что Мосина Е.С. и Вольф А.Ю. был зарегистрирован брак, ответчику присвоена фамилия Вольф (л.д. 90).

            Из материалов дела следует, что ответчица обратилась к истцу с заявлением о присоединении к условиям на предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 24-25).

Истец акцептовал данную оферту и выдача кредита заемщику осуществлялась путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-20).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

           В соответствии с условий предоставления кредита, клиент обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

           Согласно условиям предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик в полном объеме не исполнил.

Из пояснений ответчика следует, что 2015 году в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком был передан автомобиль Nissan march 2002 года выпуска.

Из возражений представителя истца следует, что транспортное средство было реализовано во внесудебном порядке, /дата/ на счет заемщика поступили денежные средства от реализации автомобиля в размере 85000 рублей, которые были направлены на погашения долга, сумма комиссионного вознаграждения составила 15000 рублей.

Из выписки по счёту следует, что /дата/ на счет заемщика поступили денежные средства в общей сумме 85000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, при расчете задолженности истцом были учтены средства от реализации транспортного средства, что свидетельствует о правильности расчета задолженности по основному долгу, требование истца о досрочном возврате суммы кредита является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, взыскание пени в одностороннем порядке противоречит ст. 319 ГК РФ, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ и соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и поэтому является ничтожным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет основной суммы задолженности и процентов и признан математически верным, однако, поскольку судом установлено, что банком в одностороннем порядке списана сумма пени, поэтому суд считает обоснованным требование ответчика о зачете списанной в одностороннем порядке пени. Таким образом, с учетом зачета списанных в одностороннем порядке сумм пени согласно выписке по счету заемщика, размер задолженности по процентам составит 5197, 42 руб.

При разрешении спора находит также заслуживающим внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, также принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размере ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 5000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу – 65898,38 руб., задолженности по уплате процентов – 5197,42 руб., задолженность по неуплате неустоек – 5000 руб., подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Вольф Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3463, 56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Вольф Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вольф Елены Сергеевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 65898, 38 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5197, 42 руб., суммы неустоек в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463, 56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)