Решение по делу № 2-432/2014 ~ М-310/2014 от 01.04.2014

                                                                                                                             Дело № 2-432-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                                                        28 апреля 2014 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Н. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО « Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Егоровой Н.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Егоровой Н.Г.; взыскать с Егоровой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Егорова Н.Г. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

истца ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Егорова Н.Г. в судебное заседание не явилась, заказные письма суда на её имя с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд по истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, в отделение связи не явился, и таким образом отказался от получения судебного извещения, и, следовательно, в силу ст.117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Егоровой Н.Г. банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи производятся им несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении просроченного основного долга и нестойки за просрочку основного долга, сведениями о движении основного долга и срочных процентов сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.Г. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) ( п.3.3.)

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Сумма долга заемщиком банку не возвращена, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Из требования от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоровой Н.Г. было предложено погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор в досудебном порядке.

Учитывая, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном неисполнении принятых на себя обязательств без уважительных причин, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровой Н. Г..

Взыскать с Егоровой Н. Г. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                          О.А. Мошкин