Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2014 ~ М-1830/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Симоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясовой Е.П. к Грицанову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Плясова Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Грицанова Е.А. неосновательного обогащения в сумме 503 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 848 руб., госпошлины в размере 8 286 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 9 000 долларов США и 250 000 руб. в счет оплаты доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно договору на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время обязательств, взятых на себя, Грицанов Е.А. не исполнил: никаких сделок по переоформлению на имя истицы доли жилого дома между истицей и ответчиком не заключено, деньги, полученные ответчиком истице не возвращены. Ссылаясь на то, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ, а также на то, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что не может выплатить всю сумму сразу, ему необходима отсрочка.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на проведение строительных работ, предметом которого являлось приобретение истицей доли жилого дома общей площадью 63 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, строительство которого ответчик должен был осуществить на принадлежащем ему земельном участке. При этом ответчик обязался согласно п. 1.3. указанного Договора ввести дом в эксплуатацию и передать истице долю жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты доли жилого дома истицей ответчику были переданы денежные средства в размере 9 000 долларов США и 250 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил указанные работы.

До настоящего времени обязательства по переоформлению доли жилого дома на имя истицы, а также возврат денежных средств ответчиком не выполнены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение, согласно которому Грицанов Е.А. обязан снести самовольное строение по адресу: АДРЕС, поскольку указанный дом построен без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представитель истца пояснил, что расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок просрочки составляет 42 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет 8,25%, размер процентов составляет: 503 710 руб. : 360 х 8,25% х 42 дня = 4 848 руб. 06 коп.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей оплачена госпошлина в сумме 8 286 руб., учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчицы госпошлину в возврат в указанной сумме.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Плясовой Е.П. к Грицанову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично;

взыскать с Грицанова Е.А. в пользу Плясовой Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 503 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 848 руб. 06 коп., госпошлину в сумме 8 286 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 531 844 (пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот сорок четыре) руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

             КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3921/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.