Решение по делу № 2-1668/2018 ~ М-902/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1668/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ООО «ТДК «Гостиный двор» Пархоменко Б.М. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТДК «Гостиный двор к Саубанову М.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТДК «Гостиный двор обратилось в суд с иском к Саубанову М.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности.

    В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года по делу №А07-6707/2010 было решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.М.Гранд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой комплекс «Гостиный двор» 112 022 рублей 58 копеек суммы долга по договору аренды №ДА 2405-ГД от 12.07.2009г. 10 000 рублей суммы пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей, взыскателю был выдан Исполнительный № АС002322516 от 24.06.2010г.

ООО «ТДК «Гостиный Двор» неоднократно предъявляло исполнительный лист на принудительное исполнение. «23» декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «С.М.Гранд» в пользу взыскателя ООО «ТДК «ГД», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 20 сентября 2017 года была прекращена деятельность ООО «С.М.Гранд» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Ссылается на п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Считает, что на момент заключения договора аренды у ООО «ТДК «ГД» не имелось оснований считать ООО «С.М.Гранд» неблагонадежным контрагентом. Договор аренды, на основании которого у ООО «С.М.Гранд» образовалась задолженность, заключался на срок с 12 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года, т.е. на три месяца. Учитывая короткий срок действия договора, ООО «С.М.Гранд» в лице его контролирующего органа должно было предвидеть невозможность оплаты аренды на момент заключения договора, тем самым проявив неразумность своих действий. Истец считает, что действия контролирующих должностных лиц являлись недобросовестными, не соответствующими обычным условиям гражданского оборота.

Ссылается на ст.53.1, абз.2 п.1 ст.399, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Считает, что руководителем ООО «С.М.Гранд» своевременно не было принято мер к предъявлению в арбитражный суд заявления о признании банкротом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.М.Гранд» Саубанов М.Р. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его единственным учредителем, имеющим долю в уставном капитале общества в размере 100%. В связи с чем считает, что согласно ст.53.1 Гражданского кодекса РФ на ответчика возлагается субсидиарная ответственность по долгам ООО «С.М.Гранд». Претензия Истца о погашении задолженности, направленная Ответчику «27» ноября 2017г., осталась без ответа.

По состоянию на «16» января 2018 года имеющаяся задолженность ООО «С.М.Гранд» не погашена, средств для погашения задолженности ООО «С.М.Гранд» как организация не имеет, руководителем также не предпринималось никаких мер по погашению образовавшейся задолженности.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 112 022 (сто двенадцать тысяч двадцать два) рубля 58 копеек суммы долга, 10 000 (десять тысяч) рублей суммы пени, 9 055 (девять тысяч пятьдесят пять) рублей суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 руб., всего на сумму 131 077,58 руб.

Представитель истца ООО «ТДК «Гостиный двор» Пархоменко Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Саубанов М.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав сторону, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, то руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд. Руководителем ООО «С.М.Гранд» своевременно не было принято мер к предъявлению в арбитражный суд заявления о признании банкротом.

По смыслу ст.53.1 Гражданского кодекса РФ к числу лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, относятся: лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица и лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания указанным выше лицам.

Судом в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года по делу №А07-6707/2010 с Общества с ограниченной ответственностью «С.М.Гранд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой комплекс «Гостиный двор» взыскано 112 022 рублей 58 копеек суммы долга по договору аренды №ДА 2405-ГД от 12.07.2009г., 10 000 рублей суммы пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 055 рублей. Взыскателю был выдан Исполнительный № АС002322516 от 24.06.2010г.

ООО «ТДК «Гостиный Двор» неоднократно предъявляло исполнительный лист на принудительное исполнение. 23 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «С.М.Гранд» в пользу взыскателя ООО «ТДК «ГД», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 20 сентября 2017 года была прекращена деятельность ООО «С.М.Гранд» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.М.Гранд» Саубанов Марсель Раисович являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его единственным учредителем, имеющим долю в уставном капитале общества в размере 100%.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На основании п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истцом, как кредитором, в установленном порядке требования к ООО «С.М. Гранд» не предъявлялись.

В соответствии с п. 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «С.М. Гранд» банкротом не признавалось. Таким образом вина директора и учредителя ООО «С.М. Гранд» Саубанова М.Р. в несостоятельности общества не установлена.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Поскольку ООО «С.М. Гранд» банкротом не признавалось, исключено из ЕГРЮЛ, то оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Саубанова М.Р., как бывшего руководителя и учредителя не имеется.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно в рамках банкротства юридического лица.

Истец не доказал в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличие оснований для обязания Саубанова Марселя Раисовича о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона.

Ссылка представителя истца на судебную практику по данной категории споров отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 п. 1 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «ТДК «Гостиный двор» к Саубанову М.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья А.Ю. Сунгатуллин