Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2018 ~ М-1508/2018 от 15.10.2018

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г.                         ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Стыцюна А.С., истца Второвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Второвой С.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «<...>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец работала в ГАПОУ «<...>» дежурным по общежитию в период с 04.03.2015 по 31.03.2018. Приказом №... л/с от 27.03.2018 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников. С 01.04.2018 по 01.10.2018 истец состояла на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения ...». МРОТ в Республике Карелия с 01.01.2018 составлял 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб. Месячная заработная плата не может быть меньше МРОТ. В Республике Карелия выплата заработной платы осуществляется с начислением северной надбавки и районного коэффициента. Истец полагает, что ответчик не доплатил ей среднемесячный заработок за июль, август и сентябрь 2018 г. в сумме 54056,55 руб. Также истец указывает, что в июле 2018 г. истец не была трудоустроена на работу к ответчику на освободившуюся вакансию. На эту должность был принят посторонний человек, с выполнением той же трудовой функции, которую ранее выполняла истец, только с расширенной зоной обслуживания. Об этом истец узнала 02.10.2018 от бывшей работницы учреждения. Истец ссылается на нарушение работодателем ее права на труд, благосостояние, социальные гарантии. Она вынуждена обращаться в суд, юридическую консультацию, переживает сильное нервное потрясение, нравственные и физические страдания от действий ответчика. На основании изложенного истец просила восстановить ее на работе на вакантную должность, взыскать недополученную заработную плату в размере 54056,55 руб. за июль, август, сентябрь 2018 г., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

    В судебном заседании истец уточнила, что просит восстановить ее в должности, появившейся в штатном расписании с 01.04.2018, - дежурный по режиму, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за июль, август и сентябрь 2018 г. в сумме 54056,55 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., уточненные требования поддержала. Истец пояснила, что от бывшей сотрудницы 02.10.2018 ей стало известно, что после увольнения истца на вакантную должность, которая, по сути, является должностью дежурного по общежитию, был взят посторонний человек. Истцу данную должность предложили 31.03.2018, но она от данной должности отказалась, поскольку через третьих лиц ей передали, что не дадут работать в учреждении. Истец просила восстановить ей срок на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, а именно: незнание установленного законом срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.    

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая пропущенным срок на предъявление иска в суд.

    Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

    В силу положений ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ (ч. 1 ст. 180 ТК РФ). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

    Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Второва С.А. работала в ГАПОУ РК «<...>» в должности дежурного по общежитию с 04.09.2015 по 31.03.2018.

     С 01.04.2018 в учреждении утверждено новое штатное расписание, согласно которому предусмотрена должность дежурного по режиму, должность дежурного по общежитию упразднена.    

    Также установлено, что 31.01.2018 Второвой С.А. было вручено уведомление от 30.01.2018 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения. В уведомлении указано, что работнику будут предложены вакантные должности, имеющиеся в штатном расписании, в случае отказа от перевода на вакантную должность заключенный трудовой договор планируется расторгнуть 31.03.2018.

    20.03.2018 истец была письменно уведомлена о наличии вакансии дежурного по режиму, от которой Второва С.А. отказалась 26.03.2018 под роспись, что ею не оспаривалось.

    Приказом от 27.03.2018 №.../лс Второва С.А. была уволена из ГАПОУ РК «<...>» 31.03.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

    Истец была ознакомлена с приказом об увольнении 30.03.2018, в день увольнения 31.03.2018 ей была выдана трудовая книжка.

    Таким образом, процедура увольнения истца работодателем была соблюдена.

    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Исковое заявление Второвой С.А. по рассматриваемому делу поступило в суд 15.10.2018.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в установленные сроки, истцом не указано.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования истца о восстановлении на работе, а также в производных от него требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Второвой С.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «<...>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..