Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2014 ~ М-3390/2014 от 28.10.2014

дело 2-3486/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

12 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области Кленовой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенекерайтис Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бенекерайтис Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просит взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ему причинен моральный вред в результате ненадлежащих условий содержания в СИЗО г.Серпухова в период содержания в этом учреждении в период с 21.02.2001 года по 15.08.2001 года включительно. В камере отсутствовали все условия для нормального человеческого содержания, а именно: в камере на 18 спальных мест, размером 6мх4м содержалось 46 человек, а иногда и более. Отсутствовал санузел, оборудованный нормальным человеческим унитазом и приват-кабинкой, нужду приходилось справлять на глазах более 45 человек, что унижает его человеческое достоинство, заставляя чувствовать собственную неполноценность. Отсутствовала вентиляция, окно камеры было закрыто «ресничками», что мешало попадать в камеру свету и воздуху, нормального освещения также не было. Санобработка камеры не проводилась, камера кишела клопами, вшами, тараканами и крысами. Стены камеры были покрыты «шубой», вызывая чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Питание не соответствовало нормальным человеческим нормам. Отсутствовала радиоточка, литература не выдавалась, не выдавались предметы гигиены и первой необходимости. Все вышеперечисленное нарушало его права, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению как наказанию. Находясь в СИЗО г.Серпухова он испытывал постоянный голод, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В судебное заседание истец Бенекерайтис Н.С. не явился, поскольку находится под стражей, о дне и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области Кленова С.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что Бенекерайтис Н.С. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 23.02.2001 по 05.08.2001. На период оформления учетных документов Бенекерайтис Н.С. размещался в камере №67 Режимного корпуса №2 согласно приказа Минюста РФ от 12 мая 2000 г. N148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (приказ применялся во время содержания истца в следственном изоляторе) и карточке формы №1, сохранившейся в отделе специального учета учреждения. С 30.03.2001 г. до убытия содержался постоянно в камере №60 Режимного корпуса №1. Согласно данных, содержащихся в Паспорте ИЗ-49/3 УИН ГУВД МО камера №60 располагалась на третьем этаже Режимного корпуса №1 иплощадь её составляла на момент содержания истца 37,9 кв. м. Лимит наполнения учреждения был установлен приказом Минюста России от 16 февраля 2000 г. №62 в количестве 640 мест. Среднесписочную численность спецконтингента в период с 23.02.2001 по 05.08.2001 в камерах, где содержался истец установить не представляется возможным, поскольку согласно справки канцелярии учреждения Книги учета количественной проверки осужденных лиц, заключенных под стражу уничтожены по истечении срока хранения. Соблюдение требования закона о раздельном содержании спецконтингента, прибытие спецконтингента в количестве, больше, чем установленный лимит наполнения и проведение ремонтных и строительных работ в Режимном корпусе №1 - это обстоятельства, влияющие на переполнение камер в следственном изоляторе на момент содержания истца. Индивидуальные средства гигиены для лиц, содержащихся в следственном изоляторе стали предоставляться администрацией с момента вступления в силу приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации. Таким образом, в период содержания истца в следственном изоляторе гигиенические пакеты не выдавались. В учреждении производилась постоянная дезинфекция помещений. С иском не согласна, так как истец не представил доказательств своих утверждений.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Бенекерайтис Н.С. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 23.02.2001 года по 05.08.2001 года.

Согласно справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области журналы, книги и приказы за 2001 год уничтожены, как утратившие практическое значение и по истечению установленного срока хранения (л.д.13).

В соответствии со статьёй 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, статья 1070 ГК РФ конкретно предусматривает, за счёт какой казны производится возмещение вреда в указанных случаях.

В силу статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации от её имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные истцом Бенекерайтис Н.С. в поданном им исковом заявлении о не обеспечении его надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области не подтверждены доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств видно, что каких-либо жалоб в указанный период на условия содержания в следственном изоляторе истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бенекерайтис Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда за содержание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда