Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-1259/2020;) ~ М-1278/2020 от 27.10.2020

Дело № копия

40RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при помощнике Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котцова Владислава Васильевича и Котцовой Аллы Анатольевны к Рубцовой Людмиле Васильевне и Рубцову Сергею Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении смежной границы земельных участков и по встречному иску Рубцовой Людмилы Васильевны к Котцову Владиславу Васильевичу и Котцовой Алле Анатольевне об установлении смежной границы земельных участков,

Установил:

Котцов В.В. и Котцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к Рубцовой Л.В. и Рубцову С.В. с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1385 кв.м, расположенного в д. <адрес>, путем перестановки забора, и установлении смежной границы земельных участков по координатам, указанным в межевом деле, подготовленном ООО «ГЕО-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3808 кв.м. При проведении ООО «ГЕО-Сервис» работ по уточнению границ принадлежащего истцам земельного участка выявлено наложение на смежный земельный участок, границы земельного участка, принадлежащего ответчикам не соответствуют фактическому положению на местности. Ответчиками установлен забор не соответствующий границам земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Рубцова Л.В. обратилась со встречным иском к Котцову В.В. и Котцовой А.А. об установлении смежной границы земельных участков сторон по координатам, указанным в межевом плане, изготовленным ООО «Лимб»:

Х Y

н1 478618.23 1303863.00

н2 478630.12 1303940.51

н3 478633.12 1303966.32

В обосновании встречного иска указано, что забор из профнастила и металлические столбы установлены ею вдоль смежной границы более 7 лет назад, никаких требований о переносе забора от ответчиков не поступало. Реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка произошла в связи с ненормативной точностью положения межевого знака – «данные отсутствуют» и в ненормативной системе координат – МСК05.

По встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Рубцов С.В., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГЕО-Сервис» и ООО «Лимб».

Истцы-ответчики Котцов В.В. и Котцова А.А., их представитель по доверенности Губанова М.М. в суде исковые требования Котцовых поддержали, встречные требования Рубцовой Л.В. не признали.

Ответчик-истец Рубцова Л.В. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, её представитель по доверенности Румянцева О.В. в суде исковые требования Котцовых не признала, встречный иск Рубцовой Л.В. поддержала.

Ответчик-третье лицо Рубцов С.В. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Лимб» по доверенности Белокопытова Е.Н. в суде полагала подлежащими исковые требования Рубцовой Л.В., исковые требования Котцовых – не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «ГЕО-Сервис», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Котцову В.В. и Котцовой А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1385 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Рубцовой Л.В. и Рубцову С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

По заказу Котцова В.В. и Котцовой А.А. кадастровым инженером ООО «ГЕО-Сервис» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно топографической съемке земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Сервис» имеется наложение земельного участка, принадлежащего Рубцовым, на земельный участок, принадлежащий Котцовым по металлическому забору, площадью наложения 59 кв.м.

По заказу Рубцовой Л.В. и Рубцова С.В. ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 3767 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в данном межевом плане, межевой план подготовлен в связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № а именно: координаты характерных точек границ земельного участка определены с ненормативной точностью положения межевого знака – «данные отсутствуют» и ненормативной системе координат – МСК05, в настоящий момент действующая система координат МСК-40, а величина средней квадратической погрешности положения характерных точек границ участков, отнесенных к землям населенных пунктов равна 0,10 м, в связи с чем уточнение координат характерных точек границ земельного участка определялось методом спутниковых геодезических измерений, в соответствующих реквизитах разделов данного межевого плана указана величина средней квадратической погрешности положения характерных точек равная 0,10 м. Данная кадастровая ошибка привела к невозможности отображения земельного участка в пределах населённого пункта на публичной кадастровой карте. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:070?????????????????????????????Y?????????J?J???????????J?J???????????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J??????????????????J?J??????????????????J?J???????????????????Й?Й?????????????Й?Й?????????????Й?Й???????????????????????????????µ??????????????¤????????x????????¤??????x??????????¤????????x??????¤????x??????¤????x??????x????????????0?????????????????????????????$???????x????????¤?$??&???????x??????????¤????????x??????????¤????????x????????¤??????x???????????????????????????????????¦????????????¤??????x?????????$???????x????????¤??????x??????¤????x??????????¤????????x?204:6 проводилось на основании документа, определявшего в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка при его образовании – кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ и по фактическому местоположению границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения – металлические столбы, забор из сетки-рабицы, забор из металлического профлиста, что подтверждается материалами ортофотопланов местности масштаба 1:2000, составленных по материалам аэрофотосъемки залетов 1997 г. <адрес> земельного участка составляет 3767 кв.

Х Y

н1 478618.23 1303863.00

н2 478630.12 1303940.51

н3 478633.12 1303966.32

Стороной ответчика-истца Рубцовой Л.В. представлены фотографии, подтверждающие нахождение по состоянию на 2012 год забора из сетки-рабицы, проходящему по спорной смежной границе земельных участков сторон и начальные работы по установлению забора из профнастила.

Свидетель Котцов Р.В., опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является сыном Котцовых, Рубцовых знает давно, визуально ранее смежная между сторонами граница определялась по коньку дома, прежними собственниками земельного участка установлено было 6 столбиков, примерно года два назад Рубцовы установили по спорной смежной границе забор из профлиста, при этом принадлежащие Котцовым насаждения не перешли на территорию земельного участка Рубцовых.

Опрошенный в суде свидетель ФИО11 суду пояснил, что является соседом Котцовых с противоположной стороны от Рубцовых, примерно год назад Рубцовыми установлен забор с захватом земельного участка Котцовых.

Суд критически относится к показаниям опрошенных в суде свидетелей, поскольку свидетели с достоверностью не смогли указать суду каким образом ранее были определены границы земельных участок сторон, каким образом они установлены сторонами, свидетель Котцов Р.В., являющийся сыном Котцовых, также пояснил, что границу определяли «на глаз по коньку дома».

Суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу, что кадастровым инженером ООО «Лимб» смежная между сторонами граница земельного участка определена по ранее установленным ДД.ММ.ГГГГ координатам земельного участка с кадастровым номером №, такие же координаты определены и кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего истцами-ответчикам Котцовым.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования принадлежащими им участками на протяжении длительного времени, с момента их приобретения, собственниками земельных участков не изменялся, при этом столбики, разделяющие их земельные участки, установлены прежними собственниками земельных участков, доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Рубцовыми прав Котцовых, установлении забора по границ земельных участков, принадлежащих сторонам, отличных от имеющихся в ЕГРН и ранее установленных стороной Котцовых суду не представлено чинения Рубцовыми препятствий в пользовании принадлежащим Котцовым Земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Котцова В.В. и Котцовой А.А. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах смежной между земельным участком с кадастровым номером 40:13:070204:6 и земельным участок с кадастровым номером № границе, и необходимости её установления по координатам:

Х Y

н1 478618.23 1303863.00

н2 478630.12 1303940.51

н3 478633.12 1303966.32

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Котцовой Алле Анатольевне и Котцову Владиславу Васильевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Рубцовой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Установить смежную между земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1385 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границу по координатам:

Х Y

н1 478618.23 1303863.00

н2 478630.12 1303940.51

н3 478633.12 1303966.32

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-1259/2020;) ~ М-1278/2020 от 27.10.2020

2-99/2021 (2-1259/2020;) ~ М-1278/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица